Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2020 г. по делу N 33а-0801/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал NМа-1014/2019 по административному исковому заявлению Наумова С.Е. к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, заместителю начальника Главного Управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ Пиванову В.В., врио начальника Главного Управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ Богдановой Е.В., начальнику Главного Управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ Голошумову А.И., заместителю Генерального Директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ Паршину А.И., председателю Амурского областного суда Семенову С.Н., председателю квалификационной коллегии судей Амурской области Никитину В.Г., и.о. председателя Благовещенского городского суда Амурской области В.А. Фурсову В.А., начальнику Управления Судебного департамента в Амурской области Шестопалову В.А. о признании действий (бездействия), ответов незаконными, обязании устранить допущенные нарушения при рассмотрении обращений, подготовить ответы по существу поставленных в обращениях вопросов

по частной жалобе административного истца Наумова С.Е. и его представителя по доверенности Таташвили Д.Г. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Наумов С.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации и его должностным лицам Пиванову В.В, Богдановой Е.В, Голошумову А.И, Паршину А.И, а также к председателю Амурского областного суда Семенову С.Н, председателю квалификационной коллегии судей Амурской области Никитину В.Г, и.о. председателя Благовещенского городского суда Амурской области В.А. Фурсову В.А, начальнику Управления Судебного департамента в Амурской области Шестопалову В.А, в котором просил признать незаконными действия (бездействие), ответы на его обращения, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения его прав при рассмотрении обращений, надлежащим образом рассмотреть обращения и проверить доводы, касающиеся дела об административном правонарушении и водительского удостоверения Наумова С.Е, подготовить ответы по существу поставленных в них вопросов.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что его обращения не были рассмотрены надлежащим образом; с существом подготовленных и направленных ему ответов он не согласен, полагая, что должной проверки доводы его обращений не получили.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года в принятии административного искового заявления Наумова С.Е. было отказано.

В частной жалобе заявители просят об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм процессуального права, ошибочности выводов о том, что заявленные Наумовым С.Е. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив определение, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке. Судья суда первой инстанции обоснованно отказал в принятии заявления Наумова С.Е, правильно исходил при этом из того, что требования Наумова С.Е, предъявленные к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации и его должностным лицам, Управлению Судебного департамента в Амурской области, председателям судов и региональной квалификационной коллегии судей, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства; выводы судьи соответствуют закону и фактическим обстоятельствам; оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

При этом, как справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством, в связи с чем любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ).

Согласно статьям 118, 120 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом; судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно статье 1, части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 10, статье 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья (председатель суда) не может быть привлечен к любому виду ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Председатели суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для указанных лиц федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет ряд функции, предусмотренных ст. 6.2. Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

С учетом изложенного, судьи не относятся к числу лиц, действия (бездействие) и непроцессуальные ответы которых могут быть обжалованы в порядке, установленном КАС РФ в самостоятельном производстве; для обжалования же распоряжений (действий) и решений судьи при осуществлении полномочий при отправлении правосудья предусмотрен отдельный порядок - апелляционный, кассационный, надзорный.

В соответствии со ст. 3 и 4 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" последние формируются и действуют для выражения интересов судей как носителей судебной власти; их основными задачами являются содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства; защита прав и законных интересов судей; участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности; утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики.

Квалификационная коллегия судей субъекта Российской Федерации является органом судейского сообщества, действующим в данном регионе, деятельность которой непосредственно не связана с рассмотрением обращений граждан, в то же время их направление последними не исключается.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 года N 766-О-О указывалось о том, что гражданину, направившему жалобу (обращение) в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения, и в том числе право получить ответ; однако, само по себе сообщение гражданина в указанной ситуации непосредственно не затрагивает права и законные интересы заявителя, не влечет для такого гражданина последствий, связанных с осуществлением им своих прав и свобод, в связи с чем деятельность квалификационной коллегии судей и ее членов в указанной сфере, в частности по рассмотрению обращений, не затрагивает прав и законных интересов граждан.

В силу пункта 1 статьи 26, пункта 2 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) либо в судебном порядке, только лицом, в отношении которого оно принято; жалобы же и сообщения граждан в Коллегию проверяются Коллегией самостоятельно, обратившемуся даётся ответ за подписью лица, проводившего проверку.

Иного порядка рассмотрения жалоб и заявлений граждан в органы судейского сообщества законодательством не установлено; гражданин не является субъектом, который имеет право оспаривать решение, принятое квалификационной коллегией судей на основании его обращения в этот орган судейского сообщества, в том числе оформленное ответом за подписью ее Председателя; несогласие гражданина с ответом как прямо не предусмотренное федеральным законом, не может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства; в противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в их деятельность.

В соответствии со статьей 31 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и входящие в его систему органы организационно обеспечивают деятельность судов общей юрисдикции и органов судейского сообщества, предоставляют в их распоряжение необходимые ресурсы (п. 1).

Согласно статье 1 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее также - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), районных, городских и межрайонных судов (далее также - районные суды), окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов (далее также - федеральные суды), органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

При этом в силу закона под организационным обеспечением деятельности судов понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Судебный департамент, а также управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и создаваемые им учреждения (далее - органы и учреждения Судебного департамента) образуют систему Судебного департамента. Судебный департамент, органы и учреждения Судебного департамента призваны способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия (статьи 2 и 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации").

Правовое положение и полномочия заместителя Генерального директора Судебного департамента, иных должностных лиц Судебного Департамента, Управлений Судебного департамента также закреплены нормами названного федерального закона, в соответствии с которыми эти должностные лица в пределах предоставленной им компетенции осуществляют организационное обеспечение деятельности судов и соответствующих органов судейского сообщества, то есть выполняют мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Из представленного материала следует, что Наумов С.Е, который к категории участников, поименованной в пункте 1 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", не относится и своевременное получение ответов на все свои обращения не отрицает, предъявляет требования к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации и его должностным лицам, Управлению Судебного департамента в Амурской области, председателям судов и региональной квалификационной коллегии судей об оспаривании действий (бездействия) при рассмотрении его обращений, признании незаконными подготовленных по его обращениям ответов.

Такие требования к указанным лицам с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства не подлежат рассмотрению и разрешению судом; никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, которые в рассматриваемом случае не установлены, не могут быть предметом судебного разбирательства, поскольку в противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей.

При этом, оснований полагать нарушенными права заявителя в связи с рассмотрением его обращений не имеется; Наумову С.Е. были направлены ответы, получение которых он не отрицает, а также в связи с рассмотрением обращений и подготовкой на них ответов не создавалось никаких препятствий к осуществлению его прав и свобод; каких-либо не предусмотренных законом обязанностей на Наумова С.Е. не возлагалось; водительское удостоверение получено Наумовым С.Е. 09 ноября 2018 года (л.д. 22).

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах; из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, является правомерным и основанным на законе вывод судьи суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления Наумова С.Е.

Доводы частной жалобы предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных, для отмены обжалуемого определения, не содержат, изложенного не опровергают, основаны на неверном толковании заявителем норм процессуального и материального права, ошибочном понимании правового положения и полномочий лиц, указанных в административном иске в качестве административных ответчиков, осуществляемых последними в связи с этим функциях, в связи с чем во внимание быть приняты не могут.

Вопреки аргументам авторов частной жалобы, оснований полагать, что Наумову С.Е. созданы препятствия на доступ к правосудию, нарушены нормы части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не имеется.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Наумова С.Е. и его представителя по доверенности Таташвили Д.Г. - без удовлетворения.

Судья Р.Б. Михайлова