Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2020 г. по делу N 33а-0805/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-1267/2019 по административному исковому заявлению Чеснокова Ю.К. к Государственной жилищной инспекции г.Москвы о признании незаконным бездействия, возложении обязанности понудить собственника жилого помещения переустановить входную дверь

по частной жалобе Чеснокова Ю.К. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2019 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Чесноков Ю.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции г.Москвы о признании незаконным бездействия, просил обязать административного ответчика принудить собственника квартиры * дома * корпус * по улице * г.Москвы Кристен-Белову Т.В. переустановить входную дверь квартиры * в первоначальное положение. В обоснование заявленных требований указывал на то, что является собственником и постоянно проживает в квартире * дома * корпус * по улице * г.Москвы, собственник соседней квартиры * произвел самовольную установку входной металлической двери, что нарушает права и законные интересы административного истца, препятствует входу и выходу из приквартирного холла, эвакуации в случае чрезвычайных обстоятельств, противоречит требованиям пожарной безопасности. Вместе с тем на обращения административного истца в Жилищную инспекцию по ЗАО г.Москвы были получены лишь формальные ответы, никаких мер по его обращению принято не было.

Определением судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 9 декабря 2019 года административное исковое заявление Чеснокова Ю.К. возвращено.

В частной жалобе Чесноков Ю.К. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого определения судьи не нахожу.

В силу статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

В силу разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая Чеснокову Ю.К. административное исковое заявление, судья, сославшись на вышеуказанные положения действующего процессуального законодательства, исходил из того, что административный истец оспаривает действия (бездействие) административного ответчика по проведению проверки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *, который к юрисдикция Мещанского районного суда г.Москвы не относится.

Таким образом, в данном случае полномочия административного ответчика Государственной жилищной инспекции г.Москвы не распространяются на территорию юрисдикции Мещанского районного суда г.Москвы, место жительство административного истца - *, к территории юрисдикции Мещанского районного суда г.Москвы также не относится.

С учетом изложенного, судьей суда первой инстанции правомерно возвращено административное исковое заявление Чеснокова Ю.К. как не подсудное данному суду.

Доводы частной жалобы о том, что административный истец вправе был обратиться с административным исковым заявлением в суд по месту нахождения административного ответчика, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не опровергают выводов судьи о том, что полномочия административного ответчика в данном случае распространяются на территорию, которая к подсудности Мещанского районного суда г.Москвы не относится, основаны на ошибочном толковании заявителем требований действующего процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Чеснокова Ю.К. - без удовлетворения.

Судья