Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33а-0815/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Кирпиковой Н.С., при секретаре Цыганковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-483/2019 по административному исковому заявлению ГУП "Мосгортранс" к отделу судебных приставов по Северо-Западному административному округу УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Намазову Ф.Н, УФССП России по Москве о признании постановления незаконным, устранении допущенных нарушений

по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Намазова Ф.Н. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Намазова Ф.Н, также представляющего по доверенности интересы административного ответчика ОСП по СЗАО УФССП России по Москве, возражения представителя административного истца по доверенности Баннова М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУП "Мосгортранс" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Намазову Ф.Н, в котором просило признать незаконным постановление от 14 марта 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения прав взыскателя, обязав административного ответчика возбудить исполнительное производство в отношении Кулай Е.В. на основании заявления от 21.02.2019 г. и исполнительного листа ВС N073308368 от 22.01.2019 г, выданного мировым судьей судебного участка N168 района Северное Тушино г. Москвы по делу N2-489/2018.

В обоснование заявленных требований ГУП "Мосгортранс" указывало на то, что отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника не препятствовало возбуждению исполнительного производства; оспариваемое постановление нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по СЗАО УФССП России по Москве и УФССП России по Москве.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года постановлено:

"Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 14.03.2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать Отдел судебных приставов по Северо-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГУП "Мосгорстранс", возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС N 073308368, выданного 22 января 2019 года Мировым судьей судебного участка N 168 района Северное Тушино города Москвы по делу N 2-489/18".

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Намазов Ф.Н. просит об отмене решения суда как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, нарушении норм материального и процессуального права, заявляя о том, что права административного истца нельзя полагать нарушенными, постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 декабря 2019 года на основании исполнительного листа с исправленными в нем сведениями о дате и месте рождения, а также отчестве должника в отношении Кулай Е.В. возбуждено исполнительное производство.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Намазова Ф.Н, также представляющего по доверенности интересы административного ответчика ОСП по СЗАО УФССП России по Москве, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца ГУП "Мосгортранс" по доверенности Баннова М.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом, в соответствии с частями 9 и 11 статьи 226, статьей 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что 22 января 2019 мировым судьей судебного участка N168 района Северное Тушино г. Москвы взыскателю ГУП "Мосгортранс" в лице филиала Западный был выдан исполнительный лист ВСN073308368 о взыскании с Кулай Е.В. денежных средств в размере 23 335, 57 руб. (л.д.10-17).

21 февраля 2019 года данный исполнительный лист и заявление ГУП "Мосгортранс" о возбуждении исполнительного производства в отношении Кулай Е.В. были предъявлены в ОСП по СЗАО УФССП России по Москве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Намазова Ф.Н. от 14 марта 2019 года в возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца было отказано на основании статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника (л.д. 18).

03 апреля 2019 года оспариваемое постановление было получено административным истцом (почтовый идентификатор 12571233737988).

Удовлетворяя заявленные взыскателем требования, суд руководствовался ст.ст. 12, 13, 30, 31 и 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника, при наличии иных данных о нем (ФИО, место жительства), не является безусловным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, так как не исключает однозначную идентификацию должника для целей исполнительного производства; неуказанные в исполнительном документе данные о должнике могут быть установлены в ходе принудительного исполнения, указаны взыскателем; в связи с изложенным суд посчитал, что отказ в возбуждении исполнительного производства в данной конкретной ситуации не соответствует требованиям закона и нарушает права ГУП "Мосгортранс".

Согласиться с такими выводами суда не представляется возможным.

Так, в соответствии с частями 1, 2 и 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Таким образом, по общему правилу несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительному производстве", является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы и (или) содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю однозначно идентифицировать должника для совершения в отношении него исполнительных действий или принятия к нему и его имуществу мер принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; именно для этого исполнительный лист должен содержать достаточные сведения для идентификации должника, то есть не вызывать у органа принудительного исполнителя каких-либо сомнений в том, какое лицо, является должником.

Из предъявленного административным истцом ГУП "Мосгортранс" исполнительного листа ВС N 073308368 от 22.01.2019 года (л.д. 10-17) следует, что в нем должник была указана как Кулай Е.В, адрес регистрации **; иные сведения о должнике, в том числе о дате и месте ее рождения, месте ее работы в исполнительном листе отсутствовали.

Наряду с этим, при рассмотрении административного дела установлено, что определением мирового судьи судебного участка N168 района Северное Тушино г. Москвы от 17 октября 2019 года исправлена описка в судебном акте в отчестве должника ("**" вместо "**"), в связи с чем в вышеуказанный исполнительный лист были внесены соответствующие исправления, в том числе в сведениях о должнике были указаны данные о дате и месте рождения Кулай Е.В, удостоверенные подписью и печатью мирового судьи (л.д. 50-52).

Таким образом, предъявленный взыскателем исполнительный лист не только прямо не соответствовал требованиям пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку отсутствовали сведения о дате и месте рождения должника, но и с учетом неверного указания в нем иных установочных данных о Кулай Е.В. (отчество) в целом исключал правильное установление личности должника.

Изложенное, по убеждению судебной коллегии, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, опровергает правильность суждений суда о нарушении судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве при вынесении оспариваемого постановления; они не мотивированы судом должным образом и противоречат установленным по административному делу обстоятельствам, не соответствует нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, устанавливающим требования, предъявляемые к исполнительным документам, а также основания для отказа в возбуждении исполнительного производства и не допускающим возбуждение исполнительного производства в условиях наличия к этому объективных препятствий, в частности, когда выявленные недостатки формы и содержания исполнительного документа объективно не позволяют однозначно идентифицировать должника по исполнительному производству.

При таких данных, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона, о чем административными ответчиками представлены доказательства в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ, оно принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, при наличии к тому правовых оснований и с соблюдением установленного порядка. Исполнительный документ в целом содержал в себе недостатки, которые не позволяли судебному приставу-исполнителю возбудить на его основании исполнительное производство и совершать по нему исполнительные действия, принимать меры принудительного исполнения в соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для достижения целей и задач принудительного исполнения.

Кроме того, из материалов административного дела следует и сторонами не оспаривается, что 21 ноября 2019 года ГУП "Мосгортранс" подало ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Намазова Ф.Н. заявление о возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного документа (л.д. 48-52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Намазова Ф.Н. от 13 декабря 2019 года на основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя в отношении Кулай Е.В. было возбуждено исполнительное производство N309652/19/77057-ИП в пользу ГУП "Мосгортранс", по нему совершаются исполнительные действия для выполнения целей и задач исполнительного производства.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство в пользу административного истца возбуждено, в связи с чем права взыскателя на исполнение судебного акта нельзя полагать нарушенными.

Поскольку предусмотренная частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ совокупность обстоятельств в рассматриваемом деле не нашла своего объективного подтверждения, оснований для удовлетворения административного искового заявления, по убеждению судебной коллегии, не имеется, что, однако, не было учтено судом при принятии обжалуемого решения, которое с учетом вышеизложенного, законным и обоснованным быть признано не может и на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска ГУП "Мосгорстранс".

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ГУП "Мосгортранс" к отделу судебных приставов по Северо-Западному административному округу УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Намазову Ф.Н, УФССП России по Москве о признании постановления незаконным, устранении допущенных нарушений, обязании возбудить исполнительное производство отказать.

Председательствующий:

Судьи: