Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33а-0828/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-519/2019 по административному иску Наталичевой Н.В. к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании решения незаконным

по апелляционной жалобе административного истца Наталичевой Н.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Наталичева Н.В. обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что является собственником земельного участка общей площадью 1 800 кв.м по адресу: *, кадастровый номер *. В границах участка размещен жилой дом с кадастровым номером *. 30 октября 2018 года административный истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков с целью увеличения указанного земельного участка за счет земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 953 кв.м. Административный ответчик 30 ноября 2018 года уведомил административного истца о направлении схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории на согласование в исполнительный орган власти субъекта РФ. Сроки оказания услуги были нарушены. По истечении 93 дней с даты подачи заявления, а именно 31 января 2019 года административный ответчик проинформировал о готовности выдать ответ и выдал письмо от 29 января 2019 года, исх. N 663/1.0-16 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Согласно административному регламенту по предоставлению муниципальной услуги основанием для начала процедуры выдачи результата предоставления либо отказа в предоставлении муниципальной услуги является подписание руководителем органа местного самоуправления решения об утверждении схемы расположения земельного участка, согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков или решения о возврате заявления заявителю и поступление указанных решений специалисту, ответственному за выдачу документов. Указанная подпись руководителя органа местного самоуправления отсутствует, обоснования отказа в письме не приведены.

На основании изложенного, Наталичева Н.В. просила суд признать незаконным решение Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области об отказе Наталичевой Н.В. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по заявлению от 30 октября 2018 года, изложенное в письме от 29 января 2019 года, исх. N 663/1.0-16.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 года в редакции определения того же суда от 27 ноября 2019 года об исправлении описки в удовлетворении административных исковых требований Наталичевой Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Наталичева Н.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Наталичевой Н.В, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 данной статьи (пункт 8).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Наталичева Н.В. является собственником земельного участка общей площадью 1 800 кв.м. по адресу: *, кадастровый номер *.

30 октября 2018 года Наталичева Н.В. обратилась в адрес ответчика с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков с целью увеличения указанного земельного участка за счет земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 953 кв.м.

27 ноября 2018 года Наталичевой Н.В. административным ответчиком было сообщено о том, что ее заявление о заключении соглашения о перераспределении земель с целью увеличения принадлежащего ей земельного участка приняток рассмотрению, представленная схема расположения земельного участка направлена на согласование в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, в соответствии с пунктом 3 статьи 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (л.д.49).

14 января 2019 года Наталичевой Н.В. административным ответчиком сообщено, что согласование в порядке пункта 3 статьи 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в настоящее время получено, проект решения Администрации по ее заявлению проходит необходимые согласования, о принятом решении она будет извещена муниципальным учреждением "Центр муниципальных услуг" муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области.

Письмом от 29 января 2019 года, исх. N 663/1.0-16 Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области отказало Наталичевой Н.В. в заключении соглашения о перераспределении земель.

В обоснование отказа административный ответчик сослался на подпункты 3, 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и указал, что представленная заявителем схема расположения образуемого в порядке перераспределения земельного участка не отвечает установленным статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требованиям, формирование участка в испрашиваемых границах не устраняет недостатки землепользования на рассматриваемой территории; кроме того, в границах формируемого земельного участка располагаются объекты (заборы), имущественно-правовой статус которых не определен.

Согласно пункту 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе:

- на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Кодекса;

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодатальства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что рассматриваемая схема расположения образуемого в порядке перераспределения земельного участка не отвечает установленным пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требованиям, а заявленное административным истцом перераспределение земельных участков приведет к еще более значительной изломанности границ смежного земельного участка с кадастровым номером *, значительному уменьшению площади смежного земельного участка с кадастровым номером *.

Судом указано на то, что решение Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области соответствует требованиям действующего законодательства, принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, оснований для признания его незаконным не имеется.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель не содержит подписи руководителя органа местного самоуправления, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как следует из приобщенного к материалам дела письма административного ответчика в адрес Наталичевой Н.В. от 29 января 2019 года (л.д.51-52), административному истцу от имени Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области сообщено о принятом решении об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, изложены мотивы отказа, оно подписано заместителем главы администрации по экономике, градостроительству и имущественным вопросам. При этом в силу пункта 5.1 Административного регламента администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области по предоставлению муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" контроль за надлежащим исполнением регламента осуществляет глава администрации и заместитель главы администрации по земельным и имущественным вопросам (л.д.71).

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что при рассмотрении заявления Наталичевой Н.В. не проводилось заседание земельной комиссии органа местного самоуправления, предусмотренное приложением N4 к Административному регламенту, во внимание приняты быть не могут, поскольку каких-либо объективных данных, подтверждающих указанное обстоятельство, материалы дела не содержат.

При этом соблюдение последовательности внутренних действий административного ответчика по предоставлению муниципальной услуги само по себе на права и законные интересы административного истца не влияет, поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, соответствующая услуга Наталичевой Н.В. предоставлена, решение по результатам рассмотрения ее заявления принято, о данном решении ей сообщено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наталичевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: