Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 33а-0836/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б.

рассмотрев материал по административному исковому заявлению N Ма-35508/2019 по административному исковому заявлению * Альфии Исхаковны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве Минаковой Л.А.

по частной жалобе * Максима Андреевича на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛА:

должник по исполнительному производству * А.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве Минаковой Л.А. об оспаривании действий.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года административное исковое заявление * А.И. было возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ как поданное с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 22 КАС РФ.

Взыскателем по исполнительному производству * М.А. подана частная жалоба на данный судебный акт.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты в части, касающейся их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленного материала, обжалуемым определением было возвращено административное исковое заявление * А.И.; само по себе оно прав взыскателя по исполнительному производству не нарушает, прав и интересов * М.А. не затрагивает; административный иск * А.И. к производству данного суда не принят, административное дело по данному заявлению в Савеловском районном суде г. Москвы не возбуждено.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора определены в статье 316 КАС РФ, которой установлено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Пунктом 5 статьи 309 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым оставить частную жалобу * М.А. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 04 декабря 20119 года без рассмотрения по существу; взыскатель подлежит привлечению к участию в административном деле, которое в настоящем случае не возбуждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 309 - 311, 313 - 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу * М.А. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Судь