Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 33а-0856/2020

Судья Московского городского суда В.В. Ставич, при секретаре А.В. Цыганковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Д.А. Захарченко на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

установил:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от 4 марта 2018 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении административного иска Д.А. Захарченко к начальнику ОСП по ЦАО N3 УФССП России по г. Москве А.В. Чекмареву, заместителю начальника того же отдела Д.В. Жердецкому, ОСП по ЦАО N3 УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Д.А. Захарченко обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что ему стало известно об утрате материалов исполнительного производства.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года в удовлетворения заявления Д.А. Захарченко отказано.

В частной жалобе Д.А. Захарченко ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В судебном заседании Д.А. Захарченко и его представитель по доверенности Д.И. Мищенко доводы частной жалобы поддержали.

Представитель ОСП по ЦАО N3 УФССП России по г. Москве А.В. Касьяненко по доверенности просил оставить без изменения определение суда.

Представитель заинтересованного лица ПАО Росбанк по доверенности Б.А. Журбин возражал против доводов частной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Отказывая в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд правильно применил нормы КАС РФ с учетом установленных выше фактических данных, на которые сослался Д.А. Захарченко, как на вновь открывшиеся обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен ч. 2 ст. 350 КАС РФ, к их числу новые доказательства, которые сторона могла представить суду первой инстанции, однако события, которые связаны с полнотой исследования доказательств при рассмотрении спора по существу, к новым и вновь открывшимся обстоятельствам не относятся.

В частности, п. 1 названной статьи определено, что основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Иными словами, обращаясь в суд в порядке ч. 2 ст. 350 КАС РФ, административный истец в рамках того же предмета спора должен указать новые основания административного иска, которые могут повлиять на исход дела и при этом не были и не могли быть известными ему на момент обращения в суд и рассмотрения спора по существу.

В данном случае административный истец в нарушение приведенных законоположений просит пересмотреть дело по имеющимся в нем документам с учетом доказательств, которые не являются вновь открывшимися.

При таком положении доводы частной жалобы, в которых выражается несогласие с решением Мещанского районного суда г. Москвы от 4 марта 2019 года, не могут служить правовым основанием для отмены обжалуемого определения суда, так как пересмотр вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 г. по делу N33а-856/2020

Судья: И.И. Афанасьева

Судья Московского городского суда В.В. Ставич, при секретаре А.В. Цыганковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Д.А. Захарченко на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья