Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 33а-0861/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Тиханской А.В., Михайловой Р.Б., при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело N 2а-489/2019 по апелляционной жалобе административного истца Ткебучавы И.М. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Ткебучавы И.М. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии района Кузьминки г. Москвы от 04 октября 2019 о призыве на военную службу - отказать, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Ткебучава И.М. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии района Кузьминки г. Москвы от 04 октября 2019 года о признании годным к военной службе. Требования мотивированы тем, что заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от 04.10.2019 года административному истцу была установлена категория годности "Б" (годен к военной службе с незначительными ограничениями), тогда как имеющиеся у него заболевания: ***, ***, ***, ***, ***, соответствуют категории годности "В", ст. 43, п "в" ст. 66 Расписания болезней (Постановление Правительства N565). Кроме того он предъявлял жалобы на ***, однако он не был направлен на дополнительное обследование.

Административный истец Ткебучава И.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности Карпов И.С, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик и заинтересованное лицо военный комиссар Кузьминского района ЮВАО г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что суд неправильно определилюридически значимые обстоятельства по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного истца, действующего на основании доверенности Гусакова И.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного ответчика, извещенного надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомившего, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, Ткебучава И.М, *** года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Кузьминкого района ЮВАО г. Москвы с ***.

04 октября 2019 года в отношении истца было проведено медицинское освидетельствование, призывной комиссией района Кузьминки г. Москвы вынесено решение о призыве на военную службу, установлена категория годности "Б". По мнению административного истца, при наличии у него имеющихся заболеваний, оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу.

Отказывая в удовлетворении требований Ткебучавы И.М, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для отмены решения призывной комиссии района Кузьминки, поскольку наличие *** у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней (Постановление Правительства N565), должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. Сведений о прохождении диспансерного наблюдения Ткебучавой И.М. представлено, равно как и медицинских документов, подтверждающих степень выраженности нарушений функций позвоночника, позволяющих отнести заболевания к пункту "в" статьи 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, к которым относятся данные рентгена а также подтверждения о неоднократных обращениях за медицинской помощью в связи с болевыми синдромами.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 5.1, пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пунктов 13, 17 Положения о призыве на военную службу, части 11 статьи 226 КАС РФ, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 КАС РФ.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Таким образом, приведенные обстоятельства не подтверждают совершения призывной комиссией района Кузьминки города Москвы нарушающих какие-либо охраняемые законом интересы Ткебучавы И.М.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют закону и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что направление на медицинские анализы было выдано административному истцу позже, чем принято оспариваемое решение, на его законность не влияют и основанием для отмены решения суда не являются, поскольку доказательств, опровергающих выставленный диагноз, в том числе результатами медицинских анализов, административным истцом не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в административном иске и в суде первой инстанции, не содержат данных, которые бы опровергали выводы суда и оценку собранных по делу доказательствах, нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения судом применены правильно, процессуальных нарушений судом также не допущено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную административного истца Ткебучавы И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи