Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 33а-0865/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Тиханской А.В., Михайловой Р.Б., при секретаре Карасевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-388/2019 по апелляционной жалобе административного истца Ляхина В.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Ляхина В.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве о признании действий незаконными, обязании устранить нарушение прав административного истца - отказать, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Ляхин В.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным действия МИФНС России N 46 по г. Москве, выраженные в отказе включения в ЕГРЮЛ информации о недостоверных сведениях в отношении адреса юридического лица, его учредителей и лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ***; обязать МИФНС России N 46 по г. Москве включить в ЕГРЮЛ указанную информацию, требования мотивировав тем, что 12 марта 2019 года он обратился в ИФНС России N 46 по г. Москве с заявлением о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ***. 16 апреля 2019 года от МИФНС N 46 по г. Москве получен ответ N ***, который был признан правомерным УФНС России по г. Москве, об отсутствии оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении ***, в связи с чем отказано в совершении регистрационных действий, чем, по мнению административного истца, были нарушены его права.

Административный истец Ляхин В.А. и его представитель Завьялов М.Ю. в судебное заседание явились, на удовлетворении административного иска настаивали.

Представитель административного ответчика МИФНС России N 46 по г. Москве по доверенности Тихомиров Д.А. в судебное заседание явился, возражал против административных исковых требований.

Заинтересованное лицо *** в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец Ляхин В.А, полагая, что судом недоказанны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела; нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Ляхина В.А. и его представителя по доверенности Завьялова М.Ю, настаивающих на доводах апелляционной жалобы, представителя административного ответчика МИФНС России N 46 по г. Москве по доверенности Тихомирова Д.А, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив решение, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, из материалов дела следует, что 27 марта 2015 года решением общего собрания собственников создано ***.

08 апреля 2015 года МИФНС России N 46 по г. Москве *** зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

Апелляционным определением Московского городского суда от 02 сентября 2016 года признано недействительным решение общего собрания собственников недвижимости ***, оформленное Протоколом N 1 от 27 марта 2015 года "О создании ***, представленное в регистрирующий орган.

12 марта 2019 года Ляхин В.А. обратился в ИФНС России N 46 с заявлением по форме N *** "Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц", указывая в качестве основания недостоверности сведений - признание недействительным решения общего собрания собственников недвижимости "***", оформленного протоколом от 27 марта 2015 года N1, о создании ***.

По результатам рассмотрения указанного заявления МИФНС России N 46 по г. Москве в адрес Ляхина В.А. направлен письменный ответ N*** от 16 апреля 2019 года, согласно которому у Инспекции отсутствуют основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении ***, в связи с чем ему отказано в совершении регистрационных действий связанных с включением недостоверных сведений в ЕГРЮЛ в отношении ***.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции руководствовался законностью оспариваемых действий МИФНС России N 46 по г. Москве.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является принятое регистрирующим органом решение о государственной регистрации.

В силу п. 4.1 ст. 9, п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона уполномоченный государственный орган не осуществляет проверку представленных документов на их соответствие федеральным законам или иным нормативным правовым актам, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Кроме того, согласно п. 2 "Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий", утвержденных приказом ФНС России от 11.02.2016 N, основаниями для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, являются:

1) наличие в территориальном органе ФНС России, уполномоченном на осуществление государственной регистрации юридических лиц по месту нахождения юридического лица (далее - регистрирующий орган), письменного возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ (далее - возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ), содержащего указание на обстоятельства, на которых основано такое возражение, с приложением к указанному возражению подтверждающих эти обстоятельства документов;

2) несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России;

3) представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица в случае, если:

указанный адрес в соответствии с содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями является адресом пяти и более юридических лиц;

находившийся (находящийся) по такому адресу объект недвижимости разрушен;

указанный адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адрес, по которому размещены органы государственной власти, воинские части и так далее);

указанный адрес является адресом, в отношении которого в территориальных органах ФНС России имеется возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, представленное собственником соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) относительно внесения в ЕГРЮЛ сведений об адресе такого объекта недвижимости в качестве адреса юридического лица (юридических лиц);

включение в ЕГРЮЛ сведений об указанном адресе юридического лица влечет изменение места нахождения юридического лица, в отношении которого не окончена выездная налоговая проверка, не оформлены ее результаты и не вступил в силу итоговый документ по результатам этой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах либо у такого юридического лица имеется недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам;

4) представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо об участнике общества с ограниченной ответственностью в отношении лица, о котором в ЕГРЮЛ ранее вносилась запись о недостоверности сведений, либо такое лицо на основании вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения в виде непредставления или представления недостоверных либо заведомо ложных сведений о юридическом лице в регистрирующий орган и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек;

5) представление в регистрирующий орган в качестве документа, подтверждающего основание перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к обществу, заявления участника общества о выходе из общества, оформленного до 1 января 2016 года (за исключением случаев, когда такое заявление участника общества нотариально удостоверено);

6) представление документов при государственной регистрации в связи с реорганизацией юридического лица (юридических лиц) в случаях, если:

в реорганизации участвуют два и более юридических лица;

в отношении юридического лица, которое в результате реорганизации прекратит свою деятельность, не окончена выездная налоговая проверка, не оформлены ее результаты и не вступил в силу итоговый документ по результатам такой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах либо у указанного юридического лица имеется недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам.

Согласно п.4 "Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий", утвержденных приказом ФНС России от 11.02.2016 NММВ-7-14/72@, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Как обоснованно указано судом, представленные документы для государственной регистрации соответствовали требованиям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем действия МИФНС N 46 по г. Москве по осуществлению государственной регистрации являлись законными.

Судебная коллегия отмечает, что принятое решение о незаконности общего собрания собственников недвижимости *** не влечет признания сведений в ЕГРЮЛ недостоверными, поскольку охватывает в целом законность создания ***. Нарушение закона при создании *** может служить основанием для ликвидации товарищества, но не свидетельствует о недостоверности сведений, в понимании их таковыми ФЗ "О государственной регистрации" и Приказа ФНС.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции, поскольку оснований для внесения изменений, о которых просил заявитель, у налогового органа не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ляхина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: