Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 33а-0869/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича, судей Р.Б. Михайловой, Н.С. Кирпиковой, при секретаре Ю.А. Карасевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Солано Санчеса Юри Фернандо по доверенности И.Б. Эйдельмана на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 4 октября 2019 года, которым оставлен без удовлетворения административный иск Солано *** к ФССП России, и.о. Директора ФССП России - Главного судебного пристава России О.А. Помигаловой о признании незаконным постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства, УСТАНОВИЛА:

Солано Санчес Юри Фернандо обратился в суд с административным иском к ФССП России, и.о. Директора ФССП России - Главного судебного пристава России О.А. Помигаловой, полагая незаконным постановление от 29 июля 2019 года о передаче сводного исполнительного производства в отношении должника Солано *** из Республики Татарстан в МОСП по ВАП N2 УФССП России по г. Москве.

Считал, что при отсутствии доказательств пребывания должника или нахождения его имущества на территории осуществления полномочий МОСП по ВАП N2 УФССП России по г. Москве, постановление от 29 июля 2019 года является немотивированным и незаконным.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФССП России по доверенности А.В. Биченков просил решение суда оставить без изменения.

Заинтересованное лицо Т.Л. Захарова в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом, в производстве Первомайского РОСП УФССП по Ростовской области находилось исполнительное производство в отношении Солано *** о взыскании алиментов в пользу Т.Л. Захаровой о взыскание алиментов на содержание детей и бывшей супруги.

В Ново-Савинском ОСП г. Казани УФССП России о Республике Татарстан также находилось исполнительное производство в отношении * Санчеса *** о взыскании в пользу Т.Л. Захаровой денежных средств в сумме *** долларов США и *** евро в рублевом эквиваленте. Указанные исполнительные производства объединены в сводное.

Постановлением Директора ФССП России от 26 мая 2017 года место ведения сводного исполнительного производства определено в Ново-Савинском ОСП г. Казани.

29 июля 2019 года сводное исполнительное производство в отношении ** Санчеса *** передано в МОСП по ВАП N2 УФССП России по г. Москве на основании постановления и.о. Директора ФССП России - Главного судебного пристава России О.А. Помигаловой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что оспоренное административным истцом постановление о передаче сводного исполнительного производства в другое подразделение Управления ФССП по Москве в полной мере соответствуют требованиям закона.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление и.о. Директора ФССП России - Главного судебного пристава России О.А. Помигаловой от 29 июля 2019 года о передаче сводного исполнительного производства в отношении должника в МОСП по ВАП N2 УФССП России по г. Москве, не было произвольным.

Часть 9 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусматривает право главного судебного пристава Российской Федерации и главного судебного пристава субъекта Российской Федерации передать исполнительное производство из одного подразделения службы судебных приставов в другое в целях более полного и правильного осуществления исполнительных действий.

В случае передачи исполнительного производства и соответственно исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель руководствуется статьей 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 14 которой устанавливает, что споры о месте совершения исполнительских действий между подразделениями ФССП России не допускаются.

В данном случае по делу установлено, что должник Солано *** является гражданином Эквадора, ранее имел место работы в Футбольных клубах "***" (***) и "**" (***). В настоящее время он покинул территорию Российской Федерации.

В апелляционной жалобе не оспаривалось, что у должника отсутствуют источники дохода в России, а недвижимое имущество, которое у него имелось в г. Казани реализуется на публичных торгах в рамках процедуры банкротства гражданина, что исключает обращение на него взыскания в рамках исполнительного производства.

Суд также правомерно указал на то, что оспариваемым постановлением не нарушаются права и законные интересы административного истца.

По мнению судебной коллегии, осуществление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в г. Москве не повлечет за собой увеличение транспортной нагрузки должника и не может усложнить совершение исполнительных действий.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 4 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 г. по делу N 33а-869/2020

Судья: И.И. Афанасьева

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича, судей Р.Б. Михайловой, Н.С. Кирпиковой, при секретаре Ю.А. Карасевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Солано Санчеса Юри Фернандо по доверенности И.Б. Эйдельмана на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 4 октября 2019 года, которым оставлен без удовлетворения административный иск Солано *** к ФССП России, и.о. Директора ФССП России - Главного судебного пристава России О.А. Помигаловой о признании незаконным постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства, Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 4 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: