Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 33а-0876/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей Р.Б. Михайловой, Н.С. Кирпиковой, при секретаре Ю.А. Карасевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе О.В. Петроченко на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года по административному иску О.В. Петроченко к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее ДГИ Москвы) о признании незаконным бездействия, УСТАНОВИЛА:

О.В. Петроченко обратилась в суд с указанным выше административным иском к ДГИ г. Москвы, полагая, что административный ответчик необоснованно уклоняется от рассмотрения ее заявления о постановке на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 3 статьи 49 и пункта 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года в удовлетворении административного иска О.В. Петроченко отказано.

В апелляционной жалобе О.В. Петроченко ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца О.В. Петроченко по доверенности Д.В. Апарин просил решение суда отменить.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ДГИ г. Москвы, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия на основании пп. 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ находит решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что 26 июня 2018 года О.В. Петроченко обратилась в ДГИ Москвы с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, представив для рассмотрения пакет документов.

18 июля 2018 года в адрес О.В. Петроченко направлено письмо за подписью начальника Управления контроля расхода и использования жилищного фонда ДГИ Москвы С.А. Пахмутова, которое содержало разъяснения действующего законодательства (л.д. 25-26).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что О.В. Петроченко реализовала свое право на обращение в органы государственной власти, и ей был дан надлежащий ответ.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, оснований для признания их законными не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции применил положения статей 2, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, указав на то, что О.В. Петроченко реализовано право на обращение в органы государственной власти.

Вместе с тем из заявления О.В. Петроченко от 26 июня 2018 года следует, что она обращалась в ДГИ Москвы по поводу оказания государственной услуги: "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях". Об этом свидетельствуют и приложенные к заявлению документы.

Это заявление подлежало тщательной проверке административным ответчиком.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления) регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Под государственной услугой в статье 2 указанного Закона понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

При этом административный регламент - это нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

В силу ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на:

1) получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги;

2) получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме;

3) получение государственных и муниципальных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя;

4) досудебное (внесудебное) рассмотрение жалоб в процессе получения государственных и (или) муниципальных услуг;

5) получение государственных и муниципальных услуг в многофункциональном центре в соответствии с соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими государственные услуги, и соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими муниципальные услуги (далее - соглашения о взаимодействии), с момента вступления в силу соответствующего соглашения о взаимодействии.

Согласно п. 3, п. 7, п. 8 ст. 14 того же Закона требования к стандарту предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривают, в частности, результат предоставления государственной или муниципальной услуги (п. 3); исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги (п. 7); исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги (п. 8).

Предмет спора связан с проверкой соблюдения требований Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2014 г. N521-ПП.

Основания для отказа или приостановления оказания государственной услуги предусмотрены пунктами 2.8 и 2.9 названного Административного регламента.

Рассматривая заявление О.В. Петроченко, административный ответчик ограничился формальным разъяснением гражданину действующего законодательства, что не предусмотрено Административным регламентом по оказанию государственной услуги.

Это свидетельствует о незаконном бездействии Департамента, который должен был принять решение по существу вопроса, поэтому доводы апелляционной жалобы О.В. Петроченко судебная коллегия находит обоснованными.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, О.В. Петроченко доказала нарушение своих прав, законных интересов и сроки обращения в суд.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с пп. 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения о признании незаконным бездействия ДГИ Москвы и возложении на него обязанности повторно рассмотреть по существу заявление О.В. Петроченко от 26 июня 2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года отменить полностью, принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие Департамента городского имущества города Москвы, выразившееся в уклонении от рассмотрения по существу заявления О.В. Петроченко от 26 июня 2018 года о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Обязать Департамент городского имущества города Москвы в установленном порядке повторно рассмотреть заявление О.В. Петроченко от 26 июня 2018 года, принять решение в соответствии с законом.

Председательствующий

Судьи:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 г. по делу N33а-876/2020

Судья: А.А. Кененов

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.