Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33а-0900/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал NМа-511/2019 по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (ООО) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Гузь В.Г., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Радионову Д.Е., УФССП России по Москве о признании постановления и действий (бездействия) незаконными, устранении допущенных нарушений

по частной жалобе представителя административного истца по доверенности Патрикеева Я.В. на определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения, УСТАНОВИЛ:

взыскатель по исполнительному производству N3781/19/77012-ИП Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (ООО) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Гузь В.Г, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Радионову Д.Е, УФССП России по Москве, в котором просила признать незаконными постановления об окончании исполнительного производства N3781/19/77012-ИП и действия (бездействие) административных ответчиков по исполнительному производству, указывая на то, что не были приняты необходимые и эффективные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; ненадлежащим образом были рассмотрены обращения взыскателя.

Определением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения; МК "Лайм-Займ" (ООО) предложено в срок до 23 января 2020 года устранить отмеченные недостатки формы и содержания административного искового заявления, представить в соответствии со статьей 126 КАС РФ документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования (надлежащим образом заверенную (статья 70 КАС РФ) копию постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства.

В частной жалобе представитель административного истца по доверенности Патрикеев Я.В. просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу, что имеются предусмотренные пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно данной норме процессуального закона административное исковое заявление подается в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд. В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса, в частности, сведения о суде, в который подает иск, об административном истце;

2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;

6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;

7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 статьи 220 КАС РФ и соответствующие ходатайства;

9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;

10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, в частности документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (пункт 3); а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ административный истец по делам об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица обязан представить доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в связи с непредставлением административным истцом вышеупомянутого документа, у судьи имелись законные основания для оставления поданного административного искового заявления без движения, не имеется.

Более, обращает на себя внимание, что на стадии принятия административного искового заявления суд проверят соответствие его формы и содержания требованиям статьи 220 КАС РФ, исходя из этого определяя, имеются ли препятствия для принятия административного иска к производству (часть 3 статьи 222 КАС РФ); представление доказательств, их оценка по принципу допустимости не относится к указанной стадии административного судопроизводства; сбор доказательств по административному делу осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, после возбуждения производства по административному делу (статьи 132, 135 КАС РФ), в том числе судом по собственной инициативе.

Исходя из вышеизложенного, полагаю, что, оставив настоящий административный иск без движения, судья суда первой инстанции необоснованно создал препятствия заявителю в доступе к правосудию, рассмотрении возникшего между ним и административными ответчиками спора по существу заявленных требований, в связи с чем определение не может быть признано правильным, законным и обоснованным, оно принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением материалов в суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (ООО).

На основании изложенного, руководствуясь ст.310, 313- 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года отменить, материалы по административному исковому заявлению Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (ООО) направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

Судья Р.Б. Михайлова