Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 33а-0940/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал NМа-11183/2019 по административному исковому заявлению * Анатолия Ивановича к Минстрою России об оспаривании бездействия, обязании внести изменения в Перечень направлений подготовки, специальностей в области строительства, получение высшего образования по которым необходимо для специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистов по организации строительства, утвержденный приказом Минстроя России N688/пр от 06.04.2017 г.

по частной жалобе * А.И. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления, УСТАНОВИЛА:

* А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Минстроя России, указывая на то, что длительное время, несмотря на его неоднократные обращения и заявления не внесены изменения в Приказ Минстроя N688/пр от 06.04.2017 г. "О порядке ведения национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, национального реестра специалистов в области строительства, включения в такие реестры сведений о физических лицах и исключения таких сведений, внесения изменений в сведения о физических лицах, включенные в такие реестры, а также о перечне направлений подготовки, специальностей в области строительства, получение высшего образования по которым необходимо для специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистов по организации строительства", а именно в утвержденный данным Приказом вышеназванный Перечень (приложение N 2 к приказу), в котором не поименована специальность, по которой административный истец прошел обучение (командная тактическая железнодорожных войск) и решением ГАК от 12 июля 1980 года * А.И. была присвоена квалификация офицера с высшим военно-специальным образованием, инженера-путейца по строительству железных дорог.

В обоснование заявленных требований * А.И. указывал на то, что ему было отказано во включении в национальный реестр специалистов в области строительства со ссылкой на несоответствие требованию о наличии высшего профессионального образования по специальности или направлению подготовки в области строительства в соответствии с Приказом Минстроя России от 06.04.2017 N 688/пр.

При этом, письмом Министерства строительства и жилищного коммунального хозяйства от 04.02.2019 г. за N3470-05/02 * А.И. было сообщено о том, что военная специальность "Командная тактическая железнодорожных войск", по которой заявитель получил высшее профессиональное образование, соответствует гражданской специальности "Строительство железнодорожных дорог, мостов и транспортных тоннелей", которая включена в вышеуказанный Перечень, его специальность будет учтена при подготовке изменений в Перечень.

До настоящего времени изменения такого рода в Перечень административным ответчиком не внесены, что нарушает права и законные интересы * А.И, создает препятствия к их осуществлению.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года в принятии указанного административного искового заявления * А.И. было отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В частной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, ошибочности суждений о том, что права, свободы и законные интересы административного истца в связи с оспариваемым бездействием не нарушены и не затрагиваются.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены. Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления * А.И, судья суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в этом надлежит отказать; это соответствует нормам закона и фактическим обстоятельствам, доводами частной жалобы не опровергается.

В силу части 7 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Порядок включения сведений о физическом лице в национальные реестры специалистов и их исключение из таких реестров, а также перечень направлений подготовки в области строительства утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

В соответствии с данными нормативным положением вышеназванным приказом Минстроя России утвержден Порядок ведения национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, национального реестра специалистов в области строительства, включения в такие реестры сведений о физических лицах и исключения таких сведений, внесения изменений в сведения о физических лицах, включенные в такие реестры, (согласно приложению N 1 к приказу), а также Перечень направлений подготовки, специальностей в области строительства, получение высшего образования по которым необходимо для специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистов по организации строительства (согласно приложению N 2 к приказу).

Как следует из представленного материала, * А.И. фактически оспаривает данный нормативный правовой акт, ссылается на то, что в последний не вносятся необходимые ему для осуществления трудовой деятельности изменения.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Подготовка нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти осуществляется по правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009, исходя из ежегодно утверждаемых руководителями федеральных органов исполнительной власти планов на очередной календарный год, а также в соответствии с актами законодательства Российской Федерации, поручениями или указаниями Президента Российской Федерации, а также поручениями Председателя Правительства Российской Федерации.

Суд не вправе подменять собой указанные и иные органы исполнительной власти, вмешиваться в установленный порядок подготовки нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти; в указанной сфере нормотворческой деятельности последние, в том числе Минстрой России, обладают исключительной компетенцией; суд не может в порядке главы 22 КАС РФ применительно к обстоятельствам, поименованным в части 9 статьи 226 КАС РФ, проверить оспариваемое * А.И. как бездействие органа государственной власти в вопросе, относящемся к его полномочиям и, тем более, возложить на орган государственной власти обязанность внесения изменения в нормативный правовой акт; такие требования не подлежат рассмотрению в судах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

При таких данных, нахожу правомерным вывод судьи суда первой инстанции об отказе Иванову А.И. в принятии его заявления к производству суда; это соответствует данному положению процессуального закона; заявление * А.И. о признании незаконным бездействия Министерства строительства России по невнесению изменений в Приказ N688/пр от 06.04.2017 г. не относится к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, порядок судебного обжалования которых регламентирован статьей 22 КАС РФ; разрешение данного вопроса относится к исключительной компетенции уполномоченного законодателем органа исполнительной власти, а не суда.

Доводы частной жалобы * А.И. во внимание быть приняты не могут, поскольку вышеизложенного не опровергают и об отсутствии правовых оснований для отказа в принятии административного иска не свидетельствуют, сводятся к неверному определению истцом существа заявленных требований.

Сама по себе ссылка в судебном акте на пункт 3 части 1 статьи 128 КАС РФ о незаконности определения не свидетельствует и основанием для его отмены в апелляционном порядке с учетом положений части 4 статьи 310 КАС РФ не является, поскольку допущенное нарушение норм процессуального права не привело к принятию судом неправильного процессуального решения по заявлению * А.И.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Нормативные положения Приказа в установленном КАС РФ порядке (глава 21) заявителем не оспорены; несогласие заявителя с нормами права, содержащимися в Перечне, об обратном не свидетельствует, равно как на незаконное бездействие органа государственной власти не указывает; изменение установленного нормативного правового регулирования посредством административного судопроизводства по требованиям об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, не допускается; разрешение данного вопроса относится к компетенции законодателя или уполномоченного им органа, а не суда при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены определения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.313- 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу * А.И. - без удовлетворения.

Судья Р.Б. Михайлова