Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 33а-0958/2020

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе С.Б. Тарасовой на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года, которым возвращено административное исковое заявление С.Б. Тарасовой к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве К.И. Акуниной о признании постановлений незаконными, УСТАНОВИЛ:

С.Б. Тарасова обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве К.И. Акуниной о признании постановлений незаконными.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2019 года указанное заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 30 октября 2019 года.

12 ноября 2019 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит С.Б. Тарасова по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Суд на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Возвращая административный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, указав, что С.Б. Тарасова в установленный судом срок не устранила недостатки заявления во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, копия определения суда об оставлении заявления без движения от 2 сентября 2019 года была вручена С.Б. Тарасовой только 25 ноября 2019 года.

Таким образом, у С.Б. Тарасовой отсутствовала возможность устранить указанные в определении судьи недостатки в срок.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о невыполнении административным истцом указаний, перечисленных в определении об оставлении административного иска без движения, не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, суд вправе предложить административному истцу уточнить свои требования в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству, которая в силу положений ст. ст. 132, 135 КАС РФ является обязательной по каждому административному делу, ее задачами являются, среди прочего, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года о возврате административного иска отменить, материалы по административному иску С.Б. Тарасовой направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судья