Судебная коллегия по административным деламМосковского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Тиханской А.В., Михайловой Р.Б., при секретаре Щербаковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-257/19 по апелляционной жалобепредставителя административного истца ООО "Нео-Фарм" по доверенности Шаталовой Т.Н.на решениеТимирязевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении административных исковых требований ООО "Нео-Фарм" кТимирязевской межрайонной прокуратуре г. Москвы, Прокуратуре г. Москвы о признании представления незаконным - отказать, УСТАНОВИЛА:
ООО "Нео-Фарм"обратилось в суд с административным иском к Тимирязевской межрайонной прокуратуре г. Москвы, Прокуратуре г. Москвы о признании недействительным представления N ***от 15 февраля 2019 года об устранении нарушений прав инвалида на внеочередное обслуживание, мотивируя требования тем, что Тимирязевской межрайонной прокуратурой г. Москвы по обращению ***, являющегося ***, проведена проверка аптечного пункту ООО "Нео-Фарм", расположенного по адресу: ***. В ходе проверки было установлено, что терминал электронной очереди в аптечном пункте не оборудован специальной кнопкой для внеочередного обслуживания инвалидов, что свидетельствует об отсутствии контроля организации за соблюдением федерального законодательства, в связи с чем ООО "Нео-Фарм" было вынесено представление об устранении нарушений прав инвалида на внеочередное обслуживание от 15.02.2019г. N7-2-2019. По мнению административного истца представление носит незаконный характер, поскольку в аптечном пункте обслуживание инвалидов первой и второй группы производится вне очереди, при предъявлении соответствующего удостоверения, о чем имеется соответствующее объявление на входной группе в аптечный пункт. Также установка терминала электронной очереди в аптечном пункте является добровольной и не препятствует обслуживанию вне очереди, обратившихся в аптечный пункт граждан-инвалидов.
Представитель административного истца по доверенности Шаталова Т.Н. в судебное заседание явилась, на удовлетворении административного иска настаивала.
Представитель административных ответчиков Тимирязевской межрайонной прокуратуры г. Москвы, Прокуратуры г. Москвы по доверенности Васильева Е.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска.
Заинтересованное лицо Прокуратура САО г. Москвы в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представительадминистративного истца, ссылаясь на то, что судом незаконно применены положения КАС о пропуске срока для оспаривания представления Тимирязевской межрайонного прокуратуры г. Москвы и полагая, что решение суда является незаконным и необоснованным, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ООО "Нео-Фарм" по доверенности Шаталову Т.Н, доводы апелляционной жалобы поддержавшую, представителя административного ответчика, действующую на основании доверенности Оглио Е.Ф, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени иместе рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Разрешая административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным иском. При этом суд исходил из того, что о нарушении своего права административному истцу стало известно 15 февраля 2019 года, то есть с момента вынесения в отношении ООО "Нео-Фарм" представления об устранении нарушений прав инвалида на внеочередное обслуживание, в то время как с настоящим административным иском в суд административный истец обратилось12 июля 2019 года, пропустив установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трех ме
