Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 33а-0990/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В., при секретаре Щербаковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-466/2019 по апелляционной жалобе административного истца Ермаковой Н.Ю. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 октября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Ермаковой Н.Ю. к ОСП по ЦАО N 1 УФССП России о признании постановления от 20 мая 2019 года о зачете встречных обязательств незаконным - отказать, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Ермакова Н.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ЦАО N 1 УФССП России, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 20.05.2019 года о зачете встречных однородных требований по исполнительному производству N *** от 27.07.2018 года и N *** от 06.10.2018 года, мотивируя требования тем, что 09.04.2018 года между ней и *** заключен Договор уступки прав денежных требований N 18 согласно которому, первоначальный кредитор (Ермакова Н.Ю.) передает новому кредитору (***) права денежных требований к ***, основанному на решении Пресненского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 на сумму ***. Данная сумма уплачивается Цессионарием Цеденту путем зачетных взаимных требований за выполненные работы. На основании исполнительного листа, выданного Пресненским районным судом г. Москвы, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство N ***, взыскателем по которому является *** (правопреемник Ермаковой Н.Ю.), должником - ***. 06.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Ермаковой Н.Ю. в пользу взыскателя *** на сумму *** руб. на основании исполнительного листа N *** от *** года. Судебный пристав-исполнитель в рамках вышеуказанных исполнительных производств произвел зачет встречных обязательств, что, по мнению административного истца, носит незаконный характер, поскольку *** свои обязательства перед Ермаковой Н.Ю. выполнило путем представления и защиты интересов Ермаковой Н.Ю. в судах, *** не имеет отношения к данным правоотношениям.

В судебное заседание административный истец Ермакова Н.Ю. явилась, заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Административный ответчик ОСП по Центральному АО N 1 УФССП России по Москве явку своего представителя не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо *** в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель *** по доверенности *** возражала против удовлетворения заявленных требований, считая вынесенное постановление законным.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный истец, указывая на то, что выводы суда противоречат обстоятельствам административного иска.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Ермаковой Н.Ю, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, представителя административного ответчика ОСП по Центральному АО N 1 УФССП России по Москве Серопяна А.Г, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции, об уважительности причин неявки не сообщившего, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Из материалов административного дела усматривается, что сторонами по делу выступали: Ермакова Н.Ю, являющаяся должником по исполнительному производству N ***, ***, являющийся взыскателем по данному исполнительному производству и одновременно должником по исполнительному производству N ***, ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по г. Москве.

Между тем согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 37 (глава 4) КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству N *** - ***, и при этом постановилрешение, которым могут быть затронуты его права, то есть разрешилспор о правах лица, не привлеченного к участию в деле. Наличие в административном деле ходатайства от генерального директора *** о рассмотрении дела без участия представителя, не свидетельствует о привлечении указанного Общества в качестве заинтересованного лица, поскольку соответствующего определения суда по данному вопросу не выносилось, копия административного иска Обществу не направлялась.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. Что также находит свое отражение в судебной практике Второго кассационного суда общей юрисдикции (Кассационное определение от 20.11.2019 N 8а-869/2019 [88а-702/2019], Кассационное определение от 27.11.2019 N 8а-926/2019 [88а-1003/2019], Кассационное определение от 04.12.2019 N 8а-872/2019 [88а-1209/2019])

Обжалуемое решение постановлено без учета вышеизложенного, о чем также свидетельствует анализ материалов административного дела, согласно которым к участию в деле не привлечено УФССП России по Москве, как территориальный орган ФССП России, в его адрес также не направлялась копия административного иска, извещения о дате, времени и месте слушания дела.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, в частности, привлечь в качестве заинтересованных лиц *** и УФССП России по Москве, изучить материалы исполнительных производств, приобщить их к материалам административного иска, и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств применительно нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы административного истца судебная коллегия не оценивает, так как суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.10.2019 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: