Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 33а-0991/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Тиханской А.В., Михайловой Р.Б., с участием прокурора Оглио Е.Ф., при секретаре Щербаковой Ю.Е., рассмотрев по докладу судьи Тиханской А.В. в открытом судебном заседании административное дело N 2а-629/19 по апелляционной жалобе административного ответчика Желанниковой В.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление филиал ГБУЗ г. Москвы "ПКБ N1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ" "ПБ N 14" о продлении госпитализации в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в недобровольном порядке Желанниковой В.А. удовлетворить.

Продлить госпитализацию Желанниковой В.А, *** года рождения, в филиале ГБУЗ г. Москвы "ПКБ N1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ" "ПБ N14" в недобровольном порядке, УСТАНОВИЛА:

ГБУЗ г. Москвы "ПКБ N1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ" "ПБ N14" обратилось в суд с административным иском о продлении госпитализации в медицинской организации, оказывающую психиатрическую помощь в недобровольном порядке, Желанниковой В.А, мотивируя свои требования тем, что согласно заключению комиссии врачей-психиатров Желанникова В.А. страдает тяжелым психическим расстройством - ***, которое обуславливает существенный вред здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если она будет оставлена без психиатрической помощи.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности Головащенко Н.А, заявление поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик Желанникова В.А. возражала против удовлетворения заявления.

Представитель административного ответчика адвокат Черепенникова Т.В. возражали против удовлетворения заявления

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный ответчик Желанникова В.А, указывая на то, что

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения административного ответчика Желанниковой В.А, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, представителей административного истца, действующих на основании доверенности Головащенко Н.А, Кузнецова Н.А, возражавших против доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Оглио Е.Ф, об отклонении апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения районного суда и полагает, что оно постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела, доказаны.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Одним из таких случаев является наличие у лица тяжелого психического расстройства, обуславливающего существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Статьей 29 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (с изменениями) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" предусмотрено, что лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает его непосредственную опасность для себя или окружающих (п. "а"), его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или (п. "б"), существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи (п. "в").

Согласно ст. 36 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (1) Пребывание лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке продолжается только в течение времени сохранения оснований, по которым была проведена госпитализация. (2) Лицо, госпитализированное в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, в течение первых шести месяцев не реже одного раза в месяц подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров указанной медицинской организации для решения вопроса о продлении госпитализации. При продлении госпитализации свыше шести месяцев освидетельствования комиссией врачей-психиатров проводятся не реже одного раза в шесть месяцев. (3) По истечении шести месяцев с момента госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости продления такой госпитализации направляется медицинской организацией, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в суд по месту нахождения указанной медицинской организации. Судья в порядке, предусмотренном статьями 33 - 35 настоящего Закона, постановлением может продлить госпитализацию. В дальнейшем решение о продлении госпитализации лица, госпитализированного в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, принимается судьей ежегодно.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 23.11.2018 года Желанникова В.А. госпитализирована в филиал ГБУЗ г. Москвы "ПКБ N1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ" " ПБ N 14" по направлению врача-психиатра.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года Желанникова В.А. госпитализирована в филиал ГБУЗ г. Москвы "ПКБ N1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ" "ПБ N14" в недобровольном порядке.

11 октября 2019 года Желанникова В.А. была повторно освидетельствована комиссией врачей-психиатров ГБУЗ г. Москвы "ПКБ N1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ".

Согласно повторному комиссионному заключению врачей-психиатров от 11 октября 2019 года об обоснованности недобровольной госпитализации и дальнейшего содержания гражданина в психиатрическом стационаре, у Желанниковой В.А. установлено наличие признаков тяжелого психического расстройства, в связи с чем, она нуждается в лечении в условиях круглосуточного психиатрического стационара в недобровольном порядке, т.к. наличие у нее тяжелого психического расстройства обуславливает существенный вред ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если она будет оставлен без психиатрической помощи.

Добровольное осознанное согласие на продление госпитализации пациент не дала.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь Законом РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришёл к выводу о необходимости продлении госпитализации административного ответчика в психиатрический стационар в недобровольном порядке для дальнейшего пребывания в целях обследования и лечения, посчитав, что представленные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что у административного ответчика сохраняется выраженное тяжелое психическое расстройство, лечение которого возможно только в стационарных условиях, поскольку иное (если пациент будет оставлен без психиатрической помощи) угрожает причинить существенный вред здоровью Желанниковой В.А. вследствие ухудшения его психического состояния.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с толкованием Конвенции о защите прав человека и основных свобод в прецедентной практике Европейского суда по правам человека одним из главных требований к законности содержания лица в психиатрическом стационаре в недобровольном порядке является сохранение тяжести и степени психического расстройства, вызвавшего госпитализацию, в течение всего времени ограничения свободы (см. решение ЕСПЧ от 24 октября 1979 г. по делу "Винтерверп против Нидерландов", Постановление ЕСПЧ от 28 октября 2003 г. по делу "Ракевич против России").

Как усматривается из медицинского заключения состояние больной определяется наличием ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** (***), больная страдает тяжелым психическим расстройством, которое обуславливает существенный вред ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если она будет оставлена без психиатрической помощи, нуждается в лечении в условиях круглосуточного психического стационара в недобровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеются все основания для продления пребывания административного ответчика в ГБУЗ г. Москвы "ПКБ N1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ" с целью оказания медицинской помощи.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что отсутствовали доказательства, подтверждающие наличие тяжелого психического заболевания у Желанниковой В.А. и необходимость продления госпитализации.

В силу ч. 2 статьи 20 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленное заключение комиссии врачей-психиатров, которое в совокупности с иными собранными по делу доказательствами подтверждает правильность вывода суда о продлении госпитализации Желанниковой В.А. в целях оказании ей помощи в стационарных условиях по состоянию здоровья. Сомнения в компетентности специалистов у судебной коллегии отсутствуют. Каких-либо объективных данных о заинтересованности врачей в госпитализации административного ответчика жалоба не содержит, ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлялось.

Кроме того 05 декабря 2019 года в ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского" была проведена судебно-психиатрическая экспертиза Желанниковой В.А, которая подтвердила наличие тяжело психического заболевания, которое нарушает ее способность к социальному функционированию и лишает ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешилзаявленные требования в соответствии с нормами действующего законодательства, по результатам надлежащей оценки собранных по делу доказательств.

В конкретных обстоятельствах дела установлено наличие названных в законе оснований для продления принудительной госпитализации Желанниковой В.А, обусловленных ее психическим состоянием в целях предотвращения причинения существенного вреда ее здоровью.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, они не могут явиться основанием к отмене решения суда, которое является законным и обоснованным

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Желанниковой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: