Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33а-0994/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал NМа-27/2020 по административному исковому заявлению Лузина Валерия Павловича к начальнику ИФНС России N 19 по г. Москве Малышевой Э.А. о признании незаконными действий и постановления от 28 апреля 2018 года N 228

по частной жалобе административного истца Лузина В.П. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения, УСТАНОВИЛА:

Лузин В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Инспекции ФНС России N 19 по г. Москве, в котором просил признать незаконными действия и постановление от 28 апреля 2018 года N 228.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года административное исковое заявление Лузина В.П. было оставлено без движения; административному истцу предложено в срок до 20 февраля 2020 года устранить отмеченные недостатки формы и содержания заявления.

В частной жалобе Лузин В.П. просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда правильно руководствовался частью 1 статьи 130 КАС РФ и обоснованно исходил из того, что оно не соответствовало требованиям ст.ст. 220, 126 КАС РФ; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, Лузиным В.П. не представлен.

Выводы судьи суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, содержанию приложенных Лузиным В.П. к административному исковому заявлению документов (л.д. 3) и нормам закона, регулирующего рассматриваемые отношения; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, согласно статье 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 220 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Представленными материалами подтверждается, что, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании действий и постановления налогового органа, Лузин В.П. представил справку Банка об уплате им 26 января 2016 года государственной пошлины за рассмотрение судом другого дела по его заявлению и сообщил при этом о том, что в связи с уплатой данной госпошлины за совершением юридически значимого действия не обращался (в суд административное исковое заявление не подавал), в связи с чем полагал возможным зачесть данный платеж в счет выполнения им обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего административного искового заявления.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Из приведенных норм следует, что вопрос о зачете уплаченной государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина.

Срок предъявления платежного поручения, по которому была уплачена государственная пошлина за совершение требований при обращении в суд, нормами действующего налогового законодательства прямо не регламентирована, однако в соответствии с Налоговым кодексом РФ совершение каких-либо юридически значимых действий с государственной пошлиной, в том числе ее зачет, возможно в течение трех лет с момента ее уплаты, о чем справедливо отмечено в статье 333.40 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, правовых оснований осуществить зачет ранее уплаченной Лузиным В.П. государственной пошлины (26 января 2016 года) для целей подачи настоящего административного искового заявления, предъявленного в суд 27 января 2020 года, не имеется; представленная справка/ответ на обращение о проведении платежа в размере 300 рублей сама по себе не подтверждает уплату государственной пошлины в связи с подачей настоящего административного искового заявления в установленном порядке и размере; определение либо справка суда, подтверждающие, что был решен вопрос о возврате (зачете) данной госпошлины, в суд первой инстанции истцом предоставлены не были; от обязанности предоставить документы, предусмотренные законом, для разрешения вопроса о зачете госпошлины, истец не освобожден; с даты платежа прошло более трех лет.

С учетом изложенного, нахожу законным и обоснованным определение судьи об оставлении административного искового заявления Лузина В.А. без движения.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку правильности выводов судьи не опровергают и не свидетельствуют о соблюдении Лузиным В.П. положений процессуального закона при предъявлении административного иска; предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене определения в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Лузина В.П. - без удовлетворения.

Судья Р.Б. Михайлова