Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 33а-1001/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., с удей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В., при секретаре Щербаковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Дымшица М.Я. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Дымшица М.Я. к заместителю руководителя ГСУ СК России Золотареву С.И, руководителю ГСУ СК России Кабурнееву Э.В. о признании бездействия незаконным, обязании осуществить личный прием, отказать", УСТАНОВИЛА:

Дымшиц М.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя ГСУ СК России Золотареву С.И, руководителю ГСУ СК России Кабурнееву Э.В. о признании бездействия незаконным, обязании осуществить личный прием, мотивируя свои требования тем, что... и... обращался с ответствующими заявлениями к руководству ГСУ СК России, однако получил немотивированные ответы, которые нарушают его права, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец явился, требования поддержал в полном объеме. Представитель СК РФ в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Дымшиц М.Я. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии административный истец не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя СК РФ - Широкову Е.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Решение является законным, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что... Дымшиц М.Я. обратился с заявлением на имя заместителя руководителя ГСУ Следственного комитета Российской Федерации Золотарева С.И. об организации личного приема.

... заместителем руководителя ГСУ СК России Золотаревым С.И. истцу дан ответ на его обращение, в котором разъяснен порядок личного приема, указано где заявитель может получить дополнительную информацию (www.sledcom.ru).

... Дымшиц М.Я. обратился к руководителю ГСУ Следственного комитета Российской Федерации Кабурнееву Э.В. с заявлением об организации личного приема.

... года в адрес истца за подписью старшего инспектора 1 отдела управления контроля за следственными органами ГСУ СК России Чиненова Е.П. направлен ответ на обращение, согласно которому истцу разъяснено, что по вопросу организации личного приема должностными лицами ГСУ СК России истец может обратиться в управление по приему граждан и документационному обеспечению Следственного комитета Российской Федерации по адресу:...

Отказывая в удовлетворении заявленных Дымшицем М.Я. требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращения административного истца рассмотрены в установленном законном порядке, о чем даны соответствующие письменные ответы, разъяснены положения действующего законодательства и порядок личного приема граждан руководством ГСУ СК РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

В соответствии с приказом Следственного комитета РФ от 21.01.2011 N 13 "О совершенствовании приема граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации" организован в системе Следственного комитета Российской Федерации личный прием граждан по установленному графику, в том числе руководителями следственных подразделений и подразделений процессуального контроля центрального аппарата СК России.

Из материалов дела следует, что на сайте Следственного комитета Российской Федерации размещен график приема граждан руководством подразделений центрального аппарата, в том числе график приема административных ответчиков, а также размещена информация организации приема граждан.

Согласно ответам на обращения Дымшица М.Я, последнему указано на то, что ранее направленные обращения рассмотрены и на них отправлены ответы, новых сведений в заявлениях от... и... не имеется.

Таким образом, заявителю даны мотивированные ответы предоставлена подробная информация об организации и проведении личного приема заместителем руководителя ГСУ СК России Золотаревым С.И. и руководителем ГСУ СК России Кабурнеевым Э.В.

Кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Следственного комитета Российской Федерации.

Соответственно со стороны административных ответчиков не чинилось препятствий в возможности обратиться лично к должностному лицу в соответствии с графиком приема, очередностью или по предварительной записи и реализовать свое право на личный прием.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответы на обращения являются немотивированными, судебная коллегия находит надуманными, противоречащими установленным обстоятельствам дела.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дымшица М.Я. б ез удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: