Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33а-1010/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Кирпиковой Н.С., при секретаре Агаевой Г.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-247/2019 по административному исковому заявлению * Бориса Николаевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании ответа незаконным

по апелляционной жалобе и дополнению к ней административного истца * Б.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца * Б.Н, возражения представителя административного ответчика по доверенности Казилиной Е.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

* Б.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации, в котором просил признать незаконным, необоснованным и не соответствующим действительности ответ от 10 октября 2018 года за N3/* за подписью первого заместителя начальника Департамента государственной службы и кадров МВД России Ларионова А.П, указывая на то, что его обращение не было рассмотрено в установленном порядке по существу поставленных вопросов, противоречит ранее сообщенным ему сведениям в иных ответах на его жалобы и обращения.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных * Б.Н. административных исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, отсутствии надлежащей оценки собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца * Б.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика по доверенности Казилиной Е.Н, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что оснований полагать ответ административного ответчика на обращение * Б.Н. незаконным, не соответствующим действительности, нарушающим права * Б.Н, гарантированные заявителю законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан, не имеется; заявление административного истца рассмотрено административным ответчиком с направлением заявителю мотивированного ответа по существу поставленных в нем вопросов.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ и согласуются с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые отношения.

Так, в соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела судом было установлено, что 17 сентября 2018 года * Б.Н. обратился в МВД России с жалобой в порядке подчиненности на незаконные действия сотрудников полиции ГУ МВД России по г.Москве Разумова Е.Е. и Колотушкина, указав на то, что начальником ОМВД России по району Чертаново Центральное заявителю сообщено об отсутствии оснований для привлечения сотрудника МВД России Разумова Е.Е. к дисциплинарной ответственности, а также просил дать правовую оценку действиям указанных лиц и принять соответствующие меры реагирования, отстранить Разумова Е.Е. от исполнения своих должностных обязанностей (данное обращение было зарегистрировано под N3/*).

Вышеуказанное обращение * Б.Н. было передано для проверки доводов и рассмотрения по существу в Департамент государственной службы и кадров МВД России.

Главным инспектором 3 отдела Инспекции штаба ГУ МВД России по г. Москве полковником внутренней службы * Е.В. была проведена проверка по данному заявлению, по результатам которой 05.10.2018 года заместителем начальника ГУ МВД России по Москве * А.В. утверждено заключение, которым обращение * Б.Н. не поддержано, переписка с заявителем прекращена.

Представленные материалы также рассмотрены Инспекцией по личному составу УОМПО ДГСК МВД России, которой также рекомендовано обращение не поддерживать.

Ответом Департамента государственной службы и кадров МВД России от 10.10.2018 г. за NN 3/* и 3/* за подписью первого заместителя начальника Департамента А.П. * заявителю сообщено об отсутствии нарушений порядка проведения проверок ранее поданных им обращений; сообщено о том, что новых доводов и обстоятельств, требующих дополнительной проверки, во вновь поступивших обращениях заявителем не приведено, в связи с чем обращено внимание заявителя она то, что в случае поступления аналогичных обращений, переписка с * Б.Н. будет прекращена на основании пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (л.д. 8).

Получение данного ответа административный истец не отрицает, однако с его содержанием категорически не согласен, полагая, что проверка по его жалобе проведена ненадлежащим образом, содержание ответа противоречит сведениям, сообщенным ему ранее.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, непосредственного связанные с реализацией данного права, урегулированы положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 N707, которыми предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; письменное обращение, поступившее в государственный орган, по общему правилу, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации (статьи 5, 8, 10, 12 названного Федерального закона; пункты 8.1-8.3, 9 -9.3).

При этом, как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Применительно к вышеизложенному судом правомерно отклонены как несостоятельные утверждения административного истца о незаконных действиях (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения * Б.Н, нарушении прав заявителя, установленных данными нормативными правовыми актами; жалоба административного истца была зарегистрирована и рассмотрена в установленные сроки уполномоченным лицом с подготовкой заявителю ответа по существу обращения, получение которого * Б.Н. не оспаривает; само по себе несогласие заявителя с ответом, как и доводы истца о его противоречии ранее полученным сведениям, о незаконности последнего не свидетельствует; включение административным ответчиком в содержание ответа по существу жалобы разъяснений о предусмотренных законодательством основаниях прекращения переписки с гражданином является дополнительным и установленному порядку рассмотрения обращений не противоречит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований, он соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств. Решение суда принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ); какого бы то ни было нарушения закона и прав административного истца административным ответчиком при рассмотрении обращения не допущено, оснований полагать ответ незаконным, а обращение - рассмотренным ненадлежащим образом, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда об отсутствии предусмотренной статьей 227 КАС РФ совокупности обстоятельств для удовлетворения требований, рассматриваемых в порядке главы 22 названного процессуального закона.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального права.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, при рассмотрении административного дела принципы административного судопроизводства не нарушены, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ; собранные по делу доказательства, доводы сторон получили в нем надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ по результатам непосредственного исследования всех доказательств (статья 13 КАС РФ); решение суда принято по заявленным требованиям, существо спора, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно; определением Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года по настоящему административному делу была произведена замена ненадлежащего административного ответчика надлежащим - МВД России (л.д. 59-61); при рассмотрении дела судом также не допущено нарушений норм материального права, доводы истца об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на ошибочном понимании заявителем действующего законодательства.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела судебной коллегией также не установлены. У суда апелляционной инстанции нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней административного истца * Б.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: