Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33а-1065/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова

судей А.В. Тиханской, В.В. Ставича, при секретаре А.В. Цыганковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе А.В. Андреева на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года по административному иску А.В. Андреева к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в регистрации права собственности на объекты недвижимости, УСТАНОВИЛА:

А.В. Андреев обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области, в котором просили признать незаконным решение отказе в государственной регистрации права собственности от 18 апреля 2019 года, мотивируя заявленные требования тем, что препятствий государственной регистрации права собственности не имелось.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе А.В. Андреев просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель Росреестра по Московской области Б.Б. Титов по доверенности просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца А.В. Андреева, заинтересованного лица Н.Н. Андреевой, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что 24 мая 2008 года между А.В. Андреевым и Н.Н. Андреевой было заключено соглашение простого товарищества, по условиям которого стороны соединили свои вклады для целей строительства жилого дома, гаража, забора, очистных сооружений, системы водоснабжения, плиточного покрытия на земельном участке по адресу: Московская область, *** район, ** с.о, в районе дер. ***.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2018 г. Н.Н. Андреева признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Р.А. Червонцев.

10 января 2019 года административный истец обратился за регистрацией права собственности на жилой дом, гараж, забор, очистные сооружения, систему водоснабжения, плиточного покрытия на земельном участке по адресу: *** область, ** район, *** с.о, в районе дер. Петелино, СНТ **, участок *** на основании соглашения простого товарищества от 24 мая 2008 года, предоставив акт приема-передачи имущества от 22 августа 2008 года, определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления А.В. Андреева и Н.Н. Андреевой о признании права общей долевой собственности на указанное имущество в рамках производства по делу о банкротстве N ***"Ф".

Уведомлением от 18 января 2019 года заявитель был извещен о приостановлении государственной регистрации на основании п. 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом государственный регистратор указал на отсутствие документов для регистрации права общей долевой собственности, заявителю было предложено представить подлинные экземпляры документов...

Поскольку выявленные противоречия в период, на который регистрация была приостановлена, не устранены, в совершении государственной регистрации 18 апреля 2019 было отказано на основании статьи 27 названного Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Московской области соответствуют закону и не нарушают прав административного истца, поскольку не представлено документов, являющихся основанием для осуществления государственной регистрации.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью таких выводов суда.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 года N132-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов и волеизъявление сторон по сделке.

Согласно части 1 пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав. Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для возобновления регистрационных действий не представлено и в апелляционной жалобе это не опровергнуто, следовательно, спорным представляется утверждение истца о законности возникновения права общей долевой собственности по договору простого товарищества от 24 мая 2008 года.

Отсутствуют в материалах дела данные о том, что права на указанное недвижимое имущество были признаны за истцом в рамках процедуры банкротства физического лица Н.Н. Андреевой. В то же время А.В. Андреев, зная о том, что все имущество физического лица подлежало реализации в рамках конкурсного производства, заявляет о своих правах на заявленные объекты недвижимости, минуя указанную процедуру.

Это подтверждает, что основания для приостановления государственной регистрации имелись и не устранены, поскольку Управление Росреестра по Московской области не является органом, который разрешает споры о правах на недвижимое имущество.

Довод апелляционной жалобы о том, что соглашение о простом товариществе является сделкой на основании которой возникло право общей долевой собственности А.В. Андреева и Н.Н. Андреева, по мнению судебной коллегии, представляется ошибочным, поскольку спор по указанным основаниям уже был предметом судебной проверки в Арбитражном суде г. Москвы, что подтверждается постановлением Девятого арбитражного апелляционной суда от 7 ноября 2018 года по

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ соглашается с судом первой инстанции в том, что Управлением Росреестра по Московской области доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, А.В. Андреев не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 г. по делу N 33а-1065/2020

Судья: Л.Г. Калюжная

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова

судей А.В. Тиханской, В.В. Ставича, при секретаре А.В. Цыганковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе А.В. Андреева на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года по административному иску А.В. Андреева к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в регистрации права собственности на объекты недвижимости, Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи