Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33а-1068/2020

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Тиханской А.В., при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-191/2019 по частной жалобе заинтересованного лица Сысоевой М.Д. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года, которым постановлено:

принять отказ от исковых требований Сысоева Павла Викторовича к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП УФССП России по Москве Козелковой Е.В, о признании постановления о расчете задолженности незаконным.

Производство по административному делу по иску Сысоева П.В. к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП УФССП России по Москве Козелковой Е.В. о признании постановления о расчете задолженности незаконным - прекратить, УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сысоев П.В. обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП УФССП России по Москве Козелковой Е.В. о признании постановления о расчете задолженности от 15 октября 2019 года незаконным; обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам, с учетом фактически произведенных выплат, мотивируя свои требования тем, что в период с июля 2015 года по декабрь 2018 года им производились выплаты по алиментным обязательствам.

В ходе рассмотрения дела административным истцом Сысоевым П.В. заявлено ходатайство об отказе от административных исковых требований, которое принято судом, производство по делу прекращено.

В частной жалобе заинтересованное лицо Сысоева М.Д. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что не была извещена должным образом о дате рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения заинтересованного лица Сысоевой М.Д, на доводах частной жалобы настаивающей, административного истца Сысоева П.В, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве Козелковой Е.В, возражавших против удовлетворения частной жалобы, проверив определение, прихожу к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по основанию пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ в виду его рассмотрения судом в отсутствие заинтересованного лица, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие заинтересованного лица Сысоевой М.Д, суд посчитал, что она в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате судебного заседания.

В силу части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Материалы дела не содержат сведений о направлении заинтересованному лицу Сысоевой М.Д. уведомления о судебном заседании, которое состоялось 22 ноября 2019 года, поскольку к извещению, составленному помощником судьи, сведений с сайта "Почта России" об отслеживании почтового отправления, подтверждающих факт реального направления уведомления заинтересованному лицу, не приложено.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене определения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311, 315 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе.

Судья