Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33а-1079/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В., при секретаре Салиховой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-559/2019 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Москве к * Яне Станиславовне о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика * Я.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя административного истца по доверенности Юдова С.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по городу Москве (далее по тексту - ИФНС России N4 по Москве) обратилась в суд с административным исковым заявлением к * Я.С, в котором просила взыскать с налогоплательщика недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере * руб. и пени по транспортному налогу в размере * руб, а также недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме * руб.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указывал на то, что административный ответчик являлся собственником двух автомобилей, квартиры, гаража и машино-места, транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2017 год в отношении указанных объектов налогообложения в бюджеты не оплатила; требование об уплате налогов оставила без удовлетворения; определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с * Я.С. данных налоговых недоимок и пени был отменен.

Представитель административного истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом; представитель административного ответчика в судебном заседании суда первой инстанции в удовлетворении заявленных налоговым органом требований просил отказать.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года постановлено:

"Взыскать с * Яны Станиславовны в пользу ИФНС России N 4 по г.Москве задолженность по транспортному налогу в размере * рублей 00 копеек, пени в размере * рублей * копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере * рублей.

Взыскать с * Яны Станиславовны в доход бюджета гор. Москвы госпошлину в размере * рублей * копеек.".

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушении норм материального и процессуального права, неправильной оценке собранных по делу доказательств; оплате недоимки по налогам и пени 28 августа 2019 года.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенный на основании определения судебной коллегии от 26 февраля 2020 года судебный приказ от 15 ноября 2018 года о взыскании с * Я.С. обязательных платежей, выслушав возражения представителя административного истца по доверенности Юдова С.Д, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Рассматривая дело, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований налогового органа и правомерно при этом исходил из того, что у Рыбчинской Я.С. имеется вышеозначенная задолженность по уплате обязательных платежей, ей законно начислены пени на сумму задолженности по транспортному налогу, правильность исчисленных сумм налогов и пени не оспорена, расчет задолженности является математически верным, требование налогового органа налогоплательщиком не исполнено, порядок и сроки взыскания обязательных платежей административным истцом соблюдены; 28 августа 2019 года Рыбчинская Я.С. уплатила обязательные платежи за налоговый период 2016 года, который спорным в настоящем административном деле не является.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено частью 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что * Я.С. в качестве налогоплательщика транспортного налога и налога на имущество физических лиц в отношении части принадлежащего ей недвижимого имущества состоит на налоговом учете в ИФНС России N4 по Москве (ИНН *).

Применительно к налоговому периоду 2017 года Рыбчинская Я.С. являлась собственником квартиры с кадастровым номером *, расположенной по адресу: г. Москва, *-й * пер, д. *, кв. *, а также гаража с кадастровым номером * и машино-места с кадастровым номером *, также расположенных в доме по указанному адресу. В 2017 году на имя * Я.С. были зарегистрированы два автомобиля Мерседес-Бенц, с государственными номерами * и *.

Налогоплательщику налоговым органом был исчислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2017 год в отношении вышеуказанных объектов, о чем посредством личного кабинета налогоплательщика направлено налоговое уведомление N 749086688 от 29 августа 2018 года с уведомлением о необходимости уплаты до 03 декабря 2018 года транспортного налога в сумме * руб. и налога на имущество физических лиц в сумме * руб.

Требованием N 5230 налоговый орган сообщил административному ответчику о невыполнении обязанности по своевременной и в полном объеме уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, числящихся за * Я.С. по состоянию на 01 февраля 2019 года недоимки по налогам в названных суммах, начисленных пенях по транспортному налогу в размере * руб.; налоговый орган потребовал уплаты задолженности до 11 марта 2019 года.

Административным ответчиком требование налогового органа, которое также было доведено до сведения налогоплательщика посредством сервиса личный кабинет налогоплательщика, оставлено без исполнения.

Направление налогового уведомления и требования налогоплательщику не оспаривалось, как и расчет налогов и пени.

Определением мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат г. Москвы от 27 мая 2019 года по заявлению должника * Я.С. был отменен судебный приказ от 24 мая 2019 года о взыскании с нее недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество за 2017 год и пени, после чего налоговый орган 26 августа 2019 года обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к * Я.С. о взыскании обязательных платежей.

Доказательств уплаты * Я.С. спорной налоговой задолженности за 2017 год не представлено, судом не установлено.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как справедливо отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно статье 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ).

В соответствии статьей 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщик должен выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3); пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Непосредственно вопросы уплаты транспортного налога и налога на имущество регламентированы главами 28 и 32 части второй Налогового кодекса РФ, нормы которых предусматривают, что их налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ (статья 357 Налогового кодекса РФ), а также обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ (статья 400 Налогового кодекса РФ), в частности, собственники квартир, гаражей, машино-место и легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л.с. Налоговыми периодами по данным налогам признает календарный год.

Налоги уплачиваются на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (статьи 363 и 409 Налогового кодекса РФ).

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 362 Налогового кодекса РФ).

Сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса РФ, по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (статья 408 Налогового кодекса РФ).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом); требование о взыскании налога пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункты 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Материалами дела подтверждено и сторонами не отрицается, что административный ответчик является плательщиком указанных видов налогов и добровольно возложенную на нее обязанность не исполнила, требование налогового органа об уплате налогов и пени оставила без удовлетворения; математический расчет суммы налогов и пени является правильным, * Я.С. не оспаривается.

Определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании с административного ответчика указанной недоимки по налогам и пени; после чего налоговый орган, последовательно выражая волю на взыскание с налогоплательщика обязательных платежей, своевременно обратился в суд с административным исковым заявлением к * Я.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, налогу на имущество физических лиц.

Административный ответчик * Я.С, возражая против удовлетворения требований налогового органа, представила суду квитанцию от 28 августа 2019 года об уплате 188 521, 65 коп. по исполнительному производству */19/77053-ИП в счет взыскиваемых в судебном порядке обязательных платежей.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что указанное исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат г. Москвы от 15 ноября 2018 года и касается взыскания с * Я.С. налога на имущество физических лиц и транспортного налога и пени за 2015-2016 годы, который спорным в настоящем административном деле не является.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что разрешая административный спор, суд, правильно оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления, поскольку налогоплательщик, которая обязана самостоятельно уплатить в отведенные для этого сроки транспортный налог и налог на имущество физических лиц, конституционную обязанность не исполнила.

При таких данных, решение суда является законным и обоснованным; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей в соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ налоговым органом исполнена; обстоятельства, поименованные в части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административного дела, установлены и доказаны совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ и признается судебной коллегией надлежащей.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда не являются, направлены на переоценку доказательств, правильно установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Вопреки аргументам * Я.С, оснований полагать, что у нее отсутствует задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017 год не имеется; представленная в материалы административного дела квитанция от 28 августа 2019 года об этом не свидетельствует, касается уплаты данных налогов за более ранние налоговые периоды по судебному приказу от 15 ноября 2018 года

По доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе безусловных, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика * Я.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: