Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33а-1102/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей Н.С. Кирпиковой, В.В. Ставича, при секретаре Н.Е. Салиховой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Совета депутатов муниципального округа Академический г. Москвы, а также апелляционной жалобе лиц, не участвующих в деле М.В. Дубровина, А.В. Лупакова, Д.Б. Соколова, А.Н. Новигатского, Н.И. Беридзе на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года

по административному иску М.С. Горегляд, В.Н. Ничипорук об оспаривании решения Совета депутатов муниципального округа Академический от 21 мая 2019 года N06-09-2019 "О согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории многоквартирных домов по адресу: ***", установила:

М.С. Горегляд, В.Н. Ничипорук обратились в суд с административным иском к административному ответчику Совету депутатов муниципального округа Академический о признании недействительным решения от 21 мая 2019 года N06-09-2019 "О согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории многоквартирных домов по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 20, корп. 2, 3", указывая на необоснованное ограничение жителей соседних домов в беспрепятственном, свободном проходе, проезде по территории общего пользования.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года постановлено: признать незаконным и отменить решение Совета депутатов муниципального округа Академический от 21 мая 2019 года N06-09-2019 "О согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории многоквартирных домов по адресу: ***".

В апелляционных жалобах Совет депутатов муниципального округа Академический, а также лица, не привлеченные к участию в деле, М.В. Дубровина, А.В. Лупакова, Д.Б. Соколова, А.Н. Новигатского, Н.И. Беридзе просят об отмене данного судебного акта как незаконного, указывая, среди прочего, на грубое нарушение судом норм процессуального права, принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение об установке ограждающего устройства на придомовой территории приняты собственниками помещений многоквартирных домов и незаконными не признаны.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснени

М.В. Дубровина, А.И. Навигатского, Н.И. Беридзе и адвоката А.А. Стусова в интересах Совета депутатов муниципального округа Академический, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения административных истцов М.С. Горегляд, В.Н. Ничипорук, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив решение, полагает его подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Удовлетворяя заявленные административными истцами требования, суд исходил из того, что решение Совета депутатов муниципального округа Академический от 21 мая 2019 года N06-09-2019 не соответствует части 1 статьи 46 и статье 44 ЖК РФ, не учитывает нормы градостроительного законодательства, Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в городе Москве", противоречит Порядку установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве, утвержденному Постановлением Правительства Москвы N428-ПП от 2 июля 2013 года, необоснованно создает препятствия свободному проходу граждан, проезду транспортных средств по земельному участку.

При этом, как следует из материалов административного дела и никем не оспаривается, оспариваемое решение принято административным ответчиком по обращению уполномоченных собственниками жилых помещений многоквартирных домов по вышеуказанным адресам лиц. Именно они представили в совет депутатов муниципального округа, на территории которого планировалось размещение соответствующего ограждающего устройства, протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, план земельного участка, схему установки ограждающего устройства, определенный собственниками порядок въезда/выезда на придомовую территорию транспортных средств, описание внешнего вида и технические характеристики ограждающих устройств, письмо Департамента городского имущества г. Москвы для целей согласования в установленном порядке установки ограждающих устройств на придомовой территории.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится и принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе, введение ограничений пользования им (п. 2 ч. 1 ст. 44 ЖК).

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решение об установке ограждающего устройства принимается собственниками помещений при наличии необходимого кворума.

Постановлением Правительства Москвы N428-ПП утвержден Порядок установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве (далее Порядок), которым предусмотрено, что установка ограждающих устройств осуществляется, в частности, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3); в случае, если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов (пункт 4); в решении общего собрания указываются сведения о лице, уполномоченном на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, связанным с установкой ограждающих устройств и их демонтажем (далее - уполномоченное собственниками лицо) (пункт 5); решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с приложением проекта размещения ограждающего устройства, в котором указаны место размещения, тип, размер, внешний вид ограждающего устройства, направляется уполномоченным собственниками лицом для согласования в совет депутатов муниципального округа, на территории которого планируется размещение соответствующего ограждающего устройства (пункт 7); рассматривается советом депутатов с принятием по нему решения о согласовании либо отказе в согласовании установки ограждающего устройства, которое направляется уполномоченному собственниками лицу не позднее 5 рабочих дней с момента его принятия (пункты 8 - 10); в случае нарушения требований Порядка при установке ограждающих устройств ограждающие устройства подлежат демонтажу и перемещению на специально организованные для хранения площадки (далее - демонтаж) в порядке и на условиях, аналогичных порядку, установленному для освобождения земельных участков от незаконно размещенных на

них объектов, не являющихся объектами капитального строительства (пункт 14); основания для отказа в согласовании советом депутатов установки ограждающего устройства предусмотрены в пункте 9 Порядка.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, М.В. Дубровина, А.В. Лупакова, Д.Б. Соколова, А.Н. Новигатского, Н.И. Беридзе как уполномоченные собственниками лица в правоотношениях, связанных с установкой ограждений на придомовых территориях многоквартирных домов в городе Москве и их демонтажем, равно как и лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, к участию в административном деле не привлекались, в их адрес не направлялись копии административного иска, извещения о дате, времени и месте слушания дела, позиция по административному иску не выяснялась и возражения относительно заявленных требований не оценивались судом.

В то же время, принятое по итогам рассмотрения административного дела решение суда об удовлетворении требований затрагивает права указанных лиц, от которых потребовали демонтировать установленные по их обращениям ограждающие устройства, освободить земельный участок от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц. При этом пункт 7 статьи 6 КАС РФ предусматривает в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, на основании пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене, поскольку судом разрешен спор о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором, исходя из существа рассматриваемых правоотношений, надлежит верно определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь в качестве заинтересованных лиц подателей апелляционных жалоб; правильно распределив между сторонами бремя доказывания, установить юридически значимые обстоятельства (часть 1 статьи 218, части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ) и закон, подлежащий применению; по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств постановить законное и обоснованное решение в строгом соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 февраля 2020 г. по делу N33а-1102/2020

судья: О.А. Колесниченко

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей Н.С. Кирпиковой, В.В. Ставича, при секретаре Н.Е. Салиховой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Совета депутатов муниципального округа Академический г. Москвы, а также апелляционной жалобе лиц, не участвующих в деле М.В. Дубровина, А.В. Лупакова, Д.Б. Соколова, А.Н. Новигатского, Н.И. Беридзе на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года

по административному иску М.С. Горегляд, В.Н. Ничипорук об оспаривании решения Совета депутатов муниципального округа Академический от 21 мая 2019 года N06-09-2019 "О согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории многоквартирных домов по адресу: ***", Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи