Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 33а-1130/2020

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе В.С. Котова на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление В.С. Котова к отделу по вопросам миграции отдела ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы о выдаче паспорта, УСТАНОВИЛ:

В.С. Котов обратился в суд с административным иском к отделу по вопросам миграции отдела ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы о выдаче паспорта.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки в срок до 9 января 2020 года.

В.С. Котов не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, нахожу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя административное исковое заявление В.С. Котова без движения, судья районного суда руководствовался ст. 130 КАС РФ и исходил из того, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 125 и 126 КАС РФ, к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании действий и решений органов, наделенных публичными полномочиями, поскольку не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы заявителя нарушены, а также не приведены нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение и действия.

Оснований согласиться с правомерностью данного вывода судьи не представляется возможным, поскольку административное исковое заявление В.С. Котова (л.д. 1 - 3) соответствует требованиям действующего законодательства.

В административном иске В.С. Котов недвусмысленно указал, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями, а также привел ссылки на нормативные правовые акты, которым, по его убеждению, не соответствуют оспариваемые действия и решения.

В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение требований истца, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд не лишен возможности самостоятельно в ходе подготовки дела к судебному разбирательства предложить заявителю подробнее обосновать заявленные требования. В ходе судебного разбирательства суд, исходя из существа рассматриваемых правоотношений, обязан установить юридически значимые обстоятельства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления без движения административного искового заявления В.С. Котова, поэтому определение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 310 - 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года отменить, материал по административному исковому заявлению В.С. Котова вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Судь