Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33а-1282/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В., при секретаре Слизовском А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-467/2019 по административному исковому заявлению Ханмирзаева И.Ш. об оспаривании решения призывной комиссии и обязании совершить действия

по апелляционной жалобе административного истца Ханмирзаева И.Ш. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Ханмирзаева И.Ш, возражения представителя административного ответчика Призывной комиссии муниципального образования Теплый стан г. Москвы по доверенности Павлова А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

06 августа 2019 года Ханмирзаев И.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии муниципального образования Теплый стан г. Москвы, Военному комиссариату Черемушкинского района города Москвы, в котором просил признать незаконным заключение от 08 апреля 2019 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований ; обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о его зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, как не подлежащего призыву на военную службу по достижению возраста 27 лет в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 28, абз. 6 п. 1 ст. 52 Ф едерального закона "О воинской обязанности и военной службе" с выдачей военного билета.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что не уклонялся от прохождения военной службы по призыву, на период обучения в аспирантуре ему была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы ; кроме того, с 01 сентября 2014 года по 11 марта 2019 года он проходил службу в органах внутренних дел в должности следователя ; повесток о необходимости яв ки в военный комиссариат в юридически значимый период не получал, военным комиссариатом и призывной комиссией не совершал и сь в отношении него мероприяти по призыву на военную службу.

Оспариваемое решение нарушает и ограничивает его прав а, в частности, связанные с возможностью поступления на государственную гражданскую и муниципальную службу.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец заявленные требования поддержал, представитель призывной комиссии против их удовлетворения возражал по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, с которым был ознакомлен истец, в том числе указывая на пропуск Ханмирзаевым И.Ш. срока для обращения в суд.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года постановлено:

" В удовлетворении административных исковых требований Ханмирзаева И.Ш. об оспаривании решения призывной комиссии и обязании совершить действия отказать ".

В апелляционной жалобе административн ый истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права, ненадлежащей оценке доказательств.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Ханмирзаева И.Ш, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Призывной комиссии муниципального образования Теплый стан г. Москвы по доверенности Павлова А.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Рассматривая дело, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и правомерно исходил при этом из того, что оспариваемое заключение соответствует требованиям закона, принято призывной комиссией при наличии к тому правовых оснований и в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, без нарушения прав административного истца, который, утратив право на отсрочку, предоставленную ему на основании подпункта "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", по повесткам в военкомат в весенний призыв 2017 года не являлся и об уважительных причинах неявки не сообщал, в связи со службой в органах внутренних дел права на отсрочку от прохождения военной службы по призыву не имел; кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем пропущен без уважительных причин установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок для обращения в суд.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого действия, решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное действие соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что Ханмирзаев И.Ш, **, года рождения, с 09 июля 2014 года состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата г. Москвы по Черемушкинскому району ЮЗАО г. Москвы, ранее состоял на воинском учете в отделе Военного комиссариата Митинского района СЗАО г. Москвы.

Решением призывной комисси и муниципального образования Митино СЗАО г. Москвы от 01 июля 2008 года Ханмирзаеву И.Ш. была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы сроком до 2014 года на основании п одпункта "а" п ункта 2 ст атьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в связи с обучением.

В дальнейшем, в ходе мероприятий по призыву, 17 июня 2014 года, Ханмирзаевым И.Ш. было пройдено медицинское освидетельствование, п о результатам которого ему выставлена категория годности " А-3 ".

17 июня 2014 года решением призывной комиссии муниципального образования Теплый Стан ЮЗАО г. Москвы Ханмирзаев И.Ш. призван на военную службу.

Ханмирзаев И.Ш. обжаловал данное решение, последнее было отменено как нереализованное.

23 октября 2014 года Ханмирзаевым И.Ш. вновь было пройдено медицинское освидетельствование, п о результатам которого ему была определена категория годности " А-2 ".

Ре шением призывной комиссии муниципального образования Теплый Стан ЮЗАО г. Москвы от 29 октября 2014 года Ханмирзаеву И.Ш. была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы сроком до 2017 года на основании п одпункта "б" п ункта 2 ст атьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с обучением в очной аспирантуре ФГАОУ ВО "Российский университет дружбы народов", куда Ханмирзаев И.Ш. поступил в 2014 году ; согласно справке - нормативный срок окончани обучения истца в аспирантуре - 19 сентября 2017 года.

Приказом ректора ФГАОУ ВО "Российский университет дружбы народов" от 20 декабря 2016 года N 2991/А Ханмирзаеву И.Ш. на основании его заявления изменена форма обучения в аспирантуре с очной на заочную ; сведения об этом были направлены из Университета в военный комиссариат по месту учета административного истца; самостоятельно административный истец в двухнедельный срок не сообщил в военный комиссариат об изменениях в его образовательном процессе.

Также судом было установлено, что Ханмирзаев И.Ш. с сентября 2014 года и до 11 марта 2019 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности следователя ЛО МВД России в аэропорту Внуково, что подтверждается справкой от 21 января 2019 года и не оспаривается сторонами; при этом, в образовательных организациях высшего образования органов внутренних дел истец обучения не проходил; высшее образование получил во ФГАОУ ВО "Российский университет дружбы народов".

По материалам личного дела призывника судом было установлено, что в 2017 году в весеннюю призывную кампанию военным комиссариатом осуществлялись в отношении административного истца призывные мероприятия, в частности, по почте по адресу места проживания Ханмирзаеву И.Ш. трижды направлялись повестки о явке в военкомат на 05 июня, 15 мая, 03 апреля 2017 года (л.д. 96).

Ханмирзаев И.Ш. в военкомат по повесткам до достижения 27-летнего возраста (27 июня 2017 года) не явился, об уважительных причинах неявки военкомату, призывной комиссии не сообщал.

Решением призывной комиссии муниципального образования Теплый Стан ЮЗАО г. Москвы от 08 апреля 2019 года на основании п ункта 1.1 ст атьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" Ханмирзаев И.Ш. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас.

О принятом решении административный истец был уведомлен 08 апреля 2019 года; в суд с настоящим административным исковым заявлением Ханмирзаев И.Ш. обратился 06 августа 2019 года; о восстановлении пропущенного срока при рассмотрении дела судом первой инстанции истец не ходатайствовал, об уважительных причинах его пропуска доказательств не представлял.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Как определено в Федеральном законе "О воинской обязанности и военной службе", основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О воинской обязанности военной службе", подпункта "г" пункта 50 раздела IX Постановления Правительства Российской Федерации N 719 от 27 ноября 2006 года "Об утверждении Положения о воинском учете" граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования.

Согласно пункту 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663.

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Анализ приведенных законоположений свидетельствует о том, что необходимым и достаточным условием при зачислении в запас состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, по основанию, предусмотренному пунктом 1.1. статьи 28 названного Федерального закона, является наличие в документах воинского учета данных о том, что призывник не прошел военную службу, не имея на то законных оснований, с которыми закон после 1 января 2014 года связывает освобождение, отсрочку от призыва на военную службу или освобождения от исполнения воинской обязанности.

В соответствии подпунктом "з" пункта 1, подпунктом "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности военной службе" отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, поступившим на службу в органы внутренних дел непосредственно по окончании образовательных организаций высшего образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего образования и специальных званий - на время службы в указанных органах и учреждениях; право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования;

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О воинской обязанности военной службе" проведение мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу осуществляются военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы в статье 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона "О воинской обязанности военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1). Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2). В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы (пункт 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Материалами дела подтверждается, что административный истец в 2017 году отсрочки от призыва не имел, подлежал призыву на военную службу, организацию которого надлежащим образом осуществлял военный комиссариат, трижды направляя призывнику соответствующие установленным требованиям повестки о явке.

Оснований не доверять данным сведениям из личного дела призывника не имеется, они последовательны и непротиворечивы, какими-либо объективными доказательствами не опровергнуты, незаконными не признаны.

Ханмирзаев И.Ш. в военный комиссариат по повесткам в назначенное время не явился, об уважительных причинах не сообщ а л и оправдательны х документ ов о состоянии здоровья в военкомат не представлял, также как и в нарушение требований статьи 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" самостоятельно в двухнедельный срок не сообщил административным ответчикам об окончании действия предоставленной ему отсрочки в связи с переводом на заочное обучение в аспирантуре.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону, принято административным ответчиком при наличии к тому правовых оснований, в пределах предоставленных полномочий и без нарушения прав административного истца, доводы которого о незаконном бездействии органов воинского учета, напротив, своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящего административного дела не нашли, опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в юридически значимый период (после окончания отсрочки и до достижения возраста 27 лет) призывник не проходил военную службу по призыву без законных на то оснований ; административный истец обоснованно признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, так как в се обстоятельства дела свидетельствуют о том, что гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, не имея на то законных оснований.

Наряду с этим, материалами административного дела подтверждается, что административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением по истечении установленного процессуальным законом срока, ходатайств о восстановлении срока не заявлял, об уважительных причинах его пропуска суду первой инстанции доказательств не представлял.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд правильно разрешилнастоящий административный спор, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела и подтверждены доказательствами, правильно оценёнными судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ, основаны на верном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального и процессуального права ; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Д оводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, собственная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона, регулирующего вопросы организации призыва и зачисления в запас граждан, подлежащих призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет, не имея на то законных оснований, и возложенных на граждан, подлежащих призыву на военную службу, обязанностей в связи с проведением в отношении них мероприятий по призыву, не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права

Вопреки аргументам административного истца, фактов незаконного бездействия административных ответчиков в вопросах организации призыва Ханмирзаева И.Ш. на военную службу, уведомлении гражданина о необходимости явиться в военный комиссариат, не установлено; таковые действия (бездействие) органов воинского учета, призывной комиссии гражданин не оспаривал, в то же время материалы личного дела призывника содержат достаточно объективных сведений о выполнении административным ответчиком требований статьи 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", неоднократном направлении призывнику Ханмирзаеву И.Ш. повесток о явке в военкомат до достижения им 27 лет, однако в военный комиссариат административный истец явился только в апреле 2019 года.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику также не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенная в этих судебных актах правовая позиция учитывает обстоятельства и требования, присущие конкретн ым дел ам ; в рассматриваемом случае суд правильно применил закон и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Обсуждая с учетом доводов подателя жалобы суждения суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд без уважительных причин, судебная коллегия в целом находит их верными; кроме того, п ропуск установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока для обращения в суд не являлся единственным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления Ханмирзаева И.Ш.; рассматривая требования заявителя по существу суд правомерно не усмотрел оснований для признания оспариваемого гражданином заключения незаконным, оснований не согласиться с этим судебная коллегия не имеет; правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств, в том числе представленных административными ответчиками о надлежащей организации призывных мероприятий в отношении Ханмирзаева И.Ш. и его неявки в военкомат по повесткам, в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебная коллегия не может принять во внимание доводы административного истца об ошибочности выводов суда о наличии в его деле уважительных причин пропуска срока для обращения в суд; они не привели к принятию неправильного решения, в связи с чем в силу части 4 статьи 310 КАС РФ основанием к отмене или изменению решения суда не являются.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционн ой жалоб е заявител не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ханмирзаева И.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: