Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33а-1514/2020

Судья Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N 2а-266/2019 по частной жалобе административного ответчика Лукашиной В.В. на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 года, которым постановлено:

Возвратить Лукашиной В.В. апелляционную жалобу на решение суда от 20.08.2019 года, УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года удовлетворено административное исковое заявление административного истца начальника ОМВД России по району Левобережный г. Москвы об установлении административного надзора Лукашиной В.В.

На указанное решение административным ответчиком 03 сентября 2019 года была подана апелляционная жалоба, которая определением Головинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 года возвращена заявителю. Указанное определение просит отменить административный ответчик, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

На основании ст. 315 КАС РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства единолично, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из истечения установленного законом срока на обжалование и отсутствия просьбы о восстановлении этого срока.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу ее подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

В силу ч. 5 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 92, частей 1, 4 ст. 93 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью десять дней, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Возвращая апелляционную жалобу, суд обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба Лукашиной В.В. подана с нарушением установленного ч. 5 ст. 298 КАС РФ десятидневного срока и не заявлено о восстановлении указанного срока.

При этом суд применил положения п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, согласно которым апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Выводы суда соответствуют действительности, так как из материалов дела усматривается, что в окончательной форме решение суда изготовлено 20 августа 2019 года и согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ именно с указанной даты исчисляется десятидневный срок для подачи апелляционной жалобы.

03 сентября 2019 года Лукашиной В.В. подана апелляционная жалоба, при этом ходатайства о восстановлении срока обжалования не заявлено.

Довод частной жалобы о том, что решение суда по состоянию на 20 августа 2019 года изготовлено не было, а было изготовлено лишь 27 августа 2019 года и вручено Лукашиной В.В. 28 августа 2019 года, не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела.

При этом суд отмечает, что заявитель не лишена возможности обратиться в суд с указанным выше ходатайством и представить суду необходимые доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска установленного законом процессуального срока для обжалования судебного решения.

Руководствуясь ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика Лукашиной В.В, - без удовлетворения.

Судья А.В. Тиханская