Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33а-9689/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича, судей С.И. Коневой, О.В. Гордеевой, при секретаре М.А. Емельяновой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе административного истца О.А. Корнеевой на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного иска О.А. Корнеевой к ИФНС России N29 по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, признании права на имущественный налоговый вычет, возврате из бюджета налога на доходы физических лиц, УСТАНОВИЛА:

О.А. Корнеева обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, оспаривая выводы налогового органа об отсутствии у нее права на получение имущественного налогового вычета по декларации за 2016 год.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит О.А. Корнеева по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии О.А. Корнеева доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ИФНС России N29 по г. Москве по доверенности Л.Н. Фадеева просила решение суда оставить без изменения с учётом представленных возражений.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) во взаимосвязи с положениями пункта 3 его статьи 210 об определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц следует право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета (в связи с приобретением жилья) в предельно допустимом размере.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, в данном случае, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода (пункт 7 статьи 220 НК РФ). Налоговым периодом признается календарный год (статья 216 НК РФ).

В налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц указываются все полученные ими в налоговом периоде доходы, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода (пункт 4 статьи 229).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что для получения имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, налогоплательщик должен иметь доход, облагаемы по ставке 13%, а также документы, подтверждающие право на имущественный налоговый вычет (подпункт 6 пункта 3 статьи 220 НК РФ).

Как следует из налоговой декларации О.А. Корнеева по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, поданной в ИФНС России N29 по г. Москве 24 января 2017 года, общая сумма доходов, полученных в 2016 году составила *** рублей, сумма налога, исчисленная к уплате также *** рублей, а сумма налога, подлежащая возврату из бюджета *** рублей.

6 сентября 2017 года ИФНС России N29 по г. Москве вынесено решение N1644 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и О.А. Корнеевой отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2016 года ввиду отсутствия доходов, облагаемых по ставке 13%.

Апелляционная жалоба налогоплательщика на указанное решение была рассмотрена Управлением ФНС России по г. Москве 11 декабря 2017 года, о чем принято решение по жалобе N***, которым решение Инспекции ФНС России N29 по г. Москве от 6 сентября 2017 года N1644 оставлено без изменения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался тем, что отсутствовали условия, позволявшие признать за О.А. Корнеевой право на получение имущественного налогового вычета и возврата из бюджета денежных средств.

Данные выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам административного дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При этом судебная коллегия исходит из того, что в апелляционной жалобе О.А. Корнеевой не оспаривается отсутствие у нее в 2016 году доходов, облагаемых по ставке 13%.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

К таким решениям относятся и акты налоговых органов, затрагивающие права налогоплательщика.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Как следует из искового заявления О.А. Корнеевой, и приложенных к нему документов, она оспаривает решение налогового органа в части отказа в получении имущественного налогового вычета по декларации за 2016 год.

Следовательно, данное дело правильно рассмотрено судом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что не нарушило право О.А. Корнеевой на судебную защиту, поэтому доводы жалобы об обратном судебная коллегия признает несостоятельными.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок принятия решения соблюден, содержание решения налогового органа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: