Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Полыги В.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминым К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Глазковой Светланы Дмитриевны об оспаривании результатов определения кадастровой нежилых помещений, УСТАНОВИЛ:
Глазкова С.Д. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами *1, *2, *3.
В административном исковом заявлении Глазкова С.Д. просит установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной ООО "Независимый центр оценки и экспертиз", по состоянию на 1 января 2018 года в размере 47 560 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *1, в размере 23 568 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *2, в размере 20 412 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *3.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами *1, *2, *3. Кадастровая стоимость спорных помещений по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2018 года установлена в размере 74 039 483 рублей 76 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *1; 42 559 559 рублей 27 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *2; 36 801 562 рублей 27 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *3.
Несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Представитель Глазковой С.Д. по доверенности Махрова М.А. в судебном заседании просила установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Коломеец К.С. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях. Представила возражения относительно выводов судебной оценочной экспертизы, ходатайствовала о назначении повторной экспертизы.
Представители Правительства Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.
Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Глазкова С.Д. является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами *1, *2, *3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 12-14).
По состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость в отношении спорных объектов установлена в размере 74 039 483 рублей 76 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *1; 42 559 559 рублей 27 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *2; 36 801 562 рублей 27 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *3, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости (т. 1, л.д. 15-17).
Административный истец Глазкова С.Д. в соответствии с положениями ст. ст. 399, 400, 401 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц, и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных нежилых помещений влияют на права и обязанности Глазковой С.Д. как плательщика налога.
В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).
Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, административный истец 27 февраля 2019 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Глазкова С.Д. в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений представила в суд отчет, подготовленный ООО "Независимый центр оценки и экспертиз", в котором по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость объектов оценки определена в размере 47 560 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *1, в размере 23 568 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *2, в размере 20 412 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *3.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Экспертно-правовое Бюро".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *1 по состоянию на 1 января 2018 года составляет 53 281 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *2 - 27 015 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *3 - 23 412 000 рублей. Указанная стоимость определена экспертом безотносительно сумм НДС (без выделения НДС в составе стоимости - т. 2, л.д. 97)
Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО "Независимый центр оценки и экспертиз", и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ними вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.
Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административные истцы, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнили заявленные требования и просили установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере рыночной, определенной не по результатам оценки ООО "Независимый центр оценки и экспертиз", а по результатам судебной экспертизы.
Вместе с тем представителем административного ответчика выражено несогласие с заключением эксперта в части определения рыночной стоимости оцениваемых объектов, в обоснование чего представлены письменные возражения.
В ответ на возражения экспертом ООО "Эксперто-правовое Бюро" * представлены письменные пояснения, в которых экспертом даны ответы на дополнительно поставленные перед ним вопросы.
Указанные пояснения эксперта являются полными, мотивированными, оснований сомневаться в обоснованности применения корректировок, подбора объектов-аналогов не имеется.
Так, эксперт указал, что подобранные им объекты-аналоги являются однородными, так как их стоимость находится в пределах допустимого коэффициента вариации. Эксперт также пояснил, что им был проведе
