Определение Московского городского суда от 13 марта 2020 г. по делу N 3м-0015/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминым К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству ЗАО "Идея Банк" о принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа от 14 сентября 2015 года N * о взыскании с Казаковой Елены Васильевны денежных средств, УСТАНОВИЛ:

Взыскатель ЗАО "Идея Банк" обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа от 14 сентября 2015 года N * о взыскании с Казаковой Е.В. денежных средств.

Исполнительной надписью нотариуса Минского городского нотариального округа Республики Беларусь от 14 сентября 2015 года, зарегистрированной в реестре за номером *, о взыскании денежных средств указано следующее:

"взыскать по настоящему документу с Казакова Елена Васильевна, зарегистрирован(а) по месту жительства: *, паспорт N *, выдан *, личный номер *, в пользу Закрытого акционерного общества "Идея Банк", УНП *, местонахождение, *, МФО *, р/сч. * в ЗАО "Идея Банк", код *, за период с 15 апреля 2014 года по 14 сентября 2015 года задолженность по кредитному договору: задолженность в сумме 9 317 969 (Девять миллионов триста семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) белорусских рублей, проценты в сумме 17 340 321 (Семнадцать миллионов триста сорок тысяч триста двадцать один) белорусских рублей, пеня в сумме 4 818 199 (Четыре миллиона восемьсот восемнадцать тысяч сто девяносто девять) белорусских рублей.

Понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме 1 573 824 (Один миллион пятьсот семьдесят три тысячи восемьсот двадцать четыре) белорусских рублей взыскиваются в его пользу.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 33 050 313 (Тридцать три миллиона пятьдесят тысяч триста тринадцать) белорусских рублей.".

В обоснование ходатайства взыскатель указал на то, что должник проживает в Российской Федерации по адресу: город Москва, *.

Представитель взыскателя ЗАО "Идея Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должник Казакова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в ходатайстве.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Конвенция), статья 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

В ходатайстве взыскателя указано, что Казакова Е.В. проживает на территории Российской Федерации в городе Москве по адресу: *.

Между тем, согласно ответу Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве должник Казакова Е.В. на территории г. Москвы зарегистрированным не значится.

Расписка Казаковой Е.В. о проживании в Российской Федерации по вышеуказанному адресу, датированная 31 марта 2016 года не может быть принята судом во внимание, поскольку не свидетельствует о нахождении должника в г. Москве на момент рассмотрения ходатайства, при этом п очтовая корреспонденция должником по указанному в ходатайстве адресу не получена.

Иных подтверждений местонахождения должника на территории города Москвы в материалах дела нет.

Следовательно, место жительства или место нахождения должника, а также место нахождения его имущества на территории Российской Федерации, в частности, в городе Москве отсутствуют. Сведений о ведении трудовой деятельности должником на территории Российской Федерации также не имеется.

Поскольку положения статьи 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускают рассмотрение ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда лишь при определенных условиях (если известно или место жительства, или место нахождения должника на территории Российской Федерации, или место нахождения его имущества), то при их отсутствии, когда ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Московским городским судом предприняты все возможные меры по розыску должника Казаковой Е.В, однако его место жительство на территории Российской Федерации в городе Москве не подтверждено, суд оставляет ходатайство ЗАО "Идея Банк" без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ЗАО "Идея Банк" о принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа от 14 сентября 2015 года N * о взыскании с Казаковой Е.В. денежных средств - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга