Определение Московского городского суда от 03 марта 2020 г. по делу N 3м-0451/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михалевой Т.Д.

при секретаре Агафоновой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ходатайству ЗАО "Идея Банк" о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа Республики Беларусь о т 11.08.2016 года N4-604 в части взыскания денежных средств с Юпатова Владимира Семеновича, УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительной надписи, выданной нотариусом Минского городского нотариального округа Республики Беларусь от 11.08.2016 г. N4-602 предложено взыскать с Юпатова Владимира Семеновича в пользу Закрытого акционерного общества "Идея Банк" образовавшуюся за период с 13 января 2016 года по 11 августа 2016 года по требованиям, основанным на кредитном договоре, задолженность в сумме 500 рублей 02 копейки (пятьсот рублей две копейки), проценты в сумме 217 рублей 27 копеек (двести семнадцать рублей двадцать семь копеек), пеня в сумме 101 рубль 44 копейки (сто одни рубль сорок четыре копейки).

Понесенные взыскателем расходы, за совершение исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме 40 рублей 94 копейки (сорок рублей девяносто четыре копейки) взыскиваются в его пользу.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 859 рублей 67 копеек (восемьсот пятьдесят девять рублей шестьдесят семь копеек).

Взыскатель через компетентные органы обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации указанной исполнительной надписи.

В обоснование ходатайства взыскатель указал на то, что должник проживает на территории Российской Федерации в городе Москве; исполнительная надпись подлежит исполнению.

Взыскатель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Должник Юпатов В.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 года, для Республики Беларусь - 19 мая 1994 года.

В соответствии со статьей 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

В ходатайстве взыскателя указано, что должник Юпатов В.С. проживает по адресу: Российская Федерация, город Москва, ул. Нижние Мневники, д.13, стр.1, комната 2.

Между тем, согласно данным Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве должник Юпатов В.С. в Москве и Московской области зарегистрированным не значится.

Повестки, направленные судом по указанному в ходатайстве адресу места жительства должника на территории Российской Федерации, возвращены без вручения адресату.

Изложенное указывает на то, что у должника место жительства или место нахождения на территории Российской Федерации, в частности, в городе Москве, на момент подачи заявления отсутствуют, сведениями о месте нахождения имущества должника суд не располагает, взыскателем такие данные не представлены.

Поскольку положения статьи 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускают рассмотрение ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда лишь при определенных условиях (если известно или место жительства, или место нахождения должника на территории Российской Федерации, или место нахождения его имущества), то при их отсутствии, когда ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства не известны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации.

В связи с тем, что обязательный розыск должника по делам о взыскании денежных средств законодательством Российской Федерации не предусмотрен, суд оставляет ходатайство взыскателя без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ЗАО "Идея Банк" о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа Республики Беларусь о т 11.08.2016 года N4-604 в части взыскания денежных средств с Юпатова Владимира Семеновича оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения. Частная жалоба подается через суд, принявший настоящее определение.

Судья

Московского городского суда Т.Д. Михалева