Определение Московского городского суда от 03 марта 2020 г. по делу N 3м-0574/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михалевой Т.Д.

при секретаре Агафоновой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ходатайству ЗАО "Идея Банк" о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского областного нотариального округа N2-291 от 11.07.2015 года о взыскании денежных средств с Тарарако Павла Константиновича, УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительной надписи, выданной нотариусом Минского городского округа Республики Беларусь от 11.07.2015 г. N 2-291 предложено взыскать с Тарарако Павла Константиновича в пользу Закрытого акционерного общества "Идея Банк" по кредитному договору задолженность в сумме 4 556 648 (четыре миллиона пятьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок восемь) белорусских рублей за период с 28 августа 2014 года по 11 июня 2015 года.

Кроме того, подлежит взысканию в пользу указанного юридического лица пеня в сумме 1 281 234 (один миллион двести восемьдесят одна тысяча двести тридцать четыре) белорусских рубля, проценты в сумме 2 441 310 (два миллиона четыреста сорок одна тысяча триста десять) белорусских рублей, понесенные взыскателем расходы за совершение исполнительной надписи в сумме 413 960 (четыреста тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят) белорусских рублей.

Общая сума подлежащая взысканию, составляет 8 693 152 (восемь миллионов шестьсот девяносто три тысячи сто пятьдесят два) белорусских рубля.

Взыскатель через компетентные органы обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации указанной исполнительной надписи.

В обоснование ходатайства взыскатель указал на то, что должник проживает на территории Российской Федерации в городе Москве; исполнительная надпись подлежит исполнению.

Взыскатель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Должник Тарарако П.К. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 года, для Республики Беларусь - 19 мая 1994 года.

В соответствии со статьей 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

В ходатайстве взыскателя указано, что должник Тарарако П.К. проживает по адресу: Российская Федерация, город Москва, ул. Ленинградский проспект, д.144.

Между тем, согласно данным Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве должник Тарарако П.К. в Москве и Московской области зарегистрированным не значится.

Повестки, направленные судом по указанному в ходатайстве адресу места жительства должника на территории Российской Федерации, возвращены без вручения адресату.

Изложенное указывает на то, что у должника место жительства или место нахождения на территории Российской Федерации, в частности, в городе Москве, на момент подачи заявления отсутствуют, сведениями о месте нахождения имущества должника суд не располагает, взыскателем такие данные не представлены.

Поскольку положения статьи 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускают рассмотрение ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда лишь при определенных условиях (если известно или место жительства, или место нахождения должника на территории Российской Федерации, или место нахождения его имущества), то при их отсутствии, когда ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства не известны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации.

В связи с тем, что обязательный розыск должника по делам о взыскании денежных средств законодательством Российской Федерации не предусмотрен, суд оставляет ходатайство взыскателя без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ЗАО "Идея Банк" о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского областного нотариального округа N2-291 от 11.07.2015 года о взыскании денежных средств с Тарарако Павла Константиновича оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения. Частная жалоба подается через суд, принявший настоящее определение.

Судья

Московского городского суда Т.Д. Михалева