Определение Московского городского суда от 24 января 2020 г. по делу N 3м-0629/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михалевой Т.Д.

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству наименование организации о признании и разрешении принудительного исполнения на адрес исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа N1-345 от дата о взыскании денежных средств с Лазовик фио,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительной надписью нотариуса Минского городского нотариального округа N1-345 от дата постановлено:

"Взыскать по настоящему документу с гражданина Лазовик фио в пользу наименование организации образовавшуюся задолженность по требованиям, основанным на кредитном договоре, ином договоре, содержащим существенные условия кредитного договора: за период с дата - дата кредит 1454, 04 (сумма прописью).

Понесенные взыскателем расходы за совершение исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме сумма (сумма прописью) взыскиваются в пользу взыскателя.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 1526, 74 (сумма прописью)".

Взыскатель через компетентные органы обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес указанного заочного решения суда.

В обоснование ходатайства взыскатель указал на то, что должник проживает на адрес в адрес.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Должник в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от дата (далее Конвенция), статья 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон.

На основании ст. 53 Конвенции к ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в исполнение сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и справку, из которой следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела.

Согласно материалам дела, взыскатель требования, изложенные в ст. 53 Конвенции, выполнил, а именно представил указанные документы, оформленные надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

В соответствии со статьей 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Согласно материалам дела должник фио проживает по адресу: адрес.

Таким образом, ходатайство подлежат рассмотрению Московским городским судом.

В соответствии со ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении, не изменяя содержание решения иностранного суда. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон устанавливает ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ч. 1 ст. 412 ГПК РФ отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:

1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Из материалов дела следует, что указанных оснований для отказа в признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Минского областного нотариального округа N1-345 от дата гола не имеется.

Исполнительная надпись N1-345 от дата нотариуса Минского городского нотариального адрес о взыскании с Лазовик фио суммы долга в пользу наименование организации в размере сумма. Удержания по данной исполнительной надписи не производилсь.

Дела данной категории к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены.

Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено. Оснований считать, что исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется.

Срок предъявления решения к принудительному исполнению не истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство наименование организации о признании и разрешении принудительного исполнения на адрес исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа N1-345 от дата о взыскании денежных средств с Лазовик фио подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 411, 412, 224-225 ГПК РФ, суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство наименование организации о признании и разрешении принудительного исполнения на адрес исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа N1-345 от дата о взыскании денежных средств с Лазовик фио удовлетворить.

Привести к принудительному исполнению на адрес исполнительную надпись нотариуса Минского городского нотариального округа N1-345 от дата, которым постановлено:

"Взыскать по настоящему документу с гражданина Лазовик фио в пользу наименование организации образовавшуюся задолженность по требованиям, основанным на кредитном договоре, ином договоре, содержащим существенные условия кредитного договора: за период с дата - дата кредит 1454, 04 (сумма прописью).

Понесенные взыскателем расходы за совершение исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме сумма (сумма прописью) взыскиваются в пользу взыскателя.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 1526, 74 (сумма прописью)".

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева