Определение Московского городского суда от 31 января 2020 г. по делу N 3м-0673/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при ведении протокола помощника судьи Родиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству Витебского отделения филиала "Энергосбыт" РУП "Витебскэнерго" о принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Витебского нотариального округа Республики Беларусь от 23 августа 2016 года N * о взыскании с Шамрова Андрея Сергеевича денежных средств, УСТАНОВИЛ:

Исполнительной надписью нотариуса Витебского нотариального округа Республики Беларусь от 23 августа 2016 года N * указано следующее :

"Взыскать по настоящему документу с ШАМРОВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, зарегистрированного *, паспорт *, выдан *, идентификационный номер *, в пользу витебского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики "Витебскэнерго", адрес местонахождения: *, УНП *, образовавшуюся за период с 30.11.2014 г. по 31.05.2016 г. за потребленную электроэнергию задолженность в сумме 31 рубль 16 копеек (тридцать один рубль шестнадцать копеек) Национального Банка Республики Беларусь, за период с 27.12.2014 г. по 12.08.2016 г. пеню в сумме 28 рублей 06 копеек (двадцать восемь рублей шесть копеек) Национального Банка Республики Беларусь.

При исполнении взыскивается нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи, оказание услуг правового и технического характера в сумме 2 рубля 96 копеек (два рубля девяносто шесть копеек) Национального Банка Республики Беларусь.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 62 рубля 18 копеек (шестьдесят два рубля восемнадцать копеек) Национального Банка Республики Беларусь".

Витебское отделение филиала "Энергосбыт" РУП "Витебскэнерго" через компетентные органы обратилась в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Витебского нотариального округа Республики Беларусь от 23 августа 2016 года N * о взыскании с Шамрова Андрея Сергеевича денежных средств.

В обоснование ходатайства взыскателем указано на то, что должник проживает в Российской Федерации по адресу: г. Москва, *.

Взыскатель в судебное заседание не явился.

Должник Шамров А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в ходатайстве, а также по адресу, содержащемуся в базе Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве.

Иные заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция), статья 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации, либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, факт проживания должника по адресу: г. Москва, *, установлен мерами розыска, осуществляемого в рамках исполнительного производства в отношении Шамрова А.С, что подтверждается постановлением отдела принудительного исполнения Первомайского района и города Витебска о возвращении исполнительного документа от 22 октября 2018 года (л.д. 5).

Кроме того, по сведениям Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве должник был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Москва, * с 14 ноября 2019 года по 11 февраля 2020 года.

Таким образом, ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом.

В соответствии со ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении, не изменяя содержание решения иностранного суда. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон устанавливает ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что оснований для отказа в принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Витебского нотариального округа Республики Беларусь от 23 августа 2016 года N *, предусмотренных ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и ст. 412 ГПК РФ, не имеется.

Исполнительная надпись подлежит исполнению в порядке, определенном гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь.

Дела данной категории к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены.

Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено. Оснований говорить о том, что исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется.

Что касается процессуального срока для предъявления исполнительной надписи к принудительному исполнению, суд отмечает следующее. Из материалов дела усматривается, что исполнительная надпись была обращена к взысканию на территории Республики Беларусь своевременно. В связи с отсутствием сведений о месте жительства Шамрова А.С, последний был объявлен в розыск и установлен проживающим на территории Российской Федерации в городе Москве, о чем свидетельствует постановление отдела принудительного исполнения Первомайского района г. Витебска о возвращении исполнительного документа взыскателю от 22 октября 2018 года. По состоянию на 22 октября 2018 года задолженность по уплате составляет 59 рублей 22 копейки Национального Банка Республики Беларусь.

Учитывая, что срок предъявления исполнительной надписи к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также принимая во внимание тот факт, что до 22 октября 2018 года исполнительная надпись исполнялась на территории Республики Беларусь, а взыскатель не обладал сведениями о нахождении должника в Российской Федерации, в связи с чем не мог обратиться в соответствующий суд с ходатайством о принудительном исполнении решения иностранного суда на территории Российской Федерации, а после окончания исполнительного производства срок предъявления решения начал течь заново, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительной надписи к принудительному исполнению не истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство взыскателя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 411, 412, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Витебского отделения филиала "Энергосбыт" РУП "Витебскэнерго" о принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Витебского нотариального округа Республики Беларусь от 23 августа 2016 года N * о взыскании с Шамрова Андрея Сергеевича денежных средств - удовлетворить.

Привести к принудительному исполнению на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Витебского нотариального округа Республики Беларусь от 23 августа 2016 года N * в той части, в которой постановлено:

"Взыскать по настоящему документу с ШАМРОВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, зарегистрированного *, паспорт *, выдан *, идентификационный номер *, в пользу витебского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики "Витебскэнерго", адрес местонахождения: *, УНП *, образовавшуюся за период с 30.11.2014 г. по 31.05.2016 г. за потребленную электроэнергию задолженность в сумме 31 рубль 16 копеек (тридцать один рубль шестнадцать копеек) Национального Банка Республики Беларусь, за период с 27.12.2014 г. по 12.08.2016 г. пеню в сумме 28 рублей 06 копеек (двадцать восемь рублей шесть копеек) Национального Банка Республики Беларусь.

При исполнении взыскивается нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи, оказание услуг правового и технического характера в сумме 2 рубля 96 копеек (два рубля девяносто шесть копеек) Национального Банка Республики Беларусь.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 62 рубля 18 копеек (шестьдесят два рубля восемнадцать копеек) Национального Банка Республики Беларусь ".

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга