Определение Московского городского суда от 07 февраля 2020 г. по делу N 3м-0816/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при помощнике Стебивко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству Абдуллаевой Натальи Николаевны о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Асакинского межрайонного суда по гражданским делам Республики Узбекистан от 22 ноября 2017 года в части взыскания алиментов с Абдуллаева Эдгара Ахмаджоновича, УСТАНОВИЛ:

Решением Асакинского межрайонного суда по гражданским делам Республики Узбекистан от 22 ноября 2017 года, в том числе постановлено:

"Удовлетворить иск Абдуллаевой Натальи Николаевны к ответчику Абдуллаеву Эдгару Ахмаджоновичу о взыскании алиментов.

Взыскать с ответчика Абдуллаева Эдгара Ахмаджоновича ежемесячно, со дня подачи заявления в суд, то есть с 05 октября 2017 года, алименты в пользу истицы в неизменном размере одного минимального размера заработной платы".

Абдуллаева Н.Н. через компетентные органы обратилась в Московский городской суд с ходатайством о принудительном исполнении на территории Российской Федерации указанного решения суда иностранного государства. Требования мотивированы тем, что решение суда вступило в законную силу, подлежит исполнению, на территории Республики Узбекистан исполнялось до мая 2018 года, по состоянию на 1 декабря 2018 года у должника образовалась задолженность в размере 1284410 сумов, должник проживает на территории Российской Федерации и уклоняется от исполнения судебного решения.

Должник Абдуллаев Э.А. в судебном заседании не возражал против принудительного исполнения решения Асакинского межрайонного суда по гражданским делам Республики Узбекистан от 22 ноября 2017 года.

Рассмотрев предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Узбекистан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 года, для Республика Узбекистан - 21 февраля 1994 г.

На основании пункта "а" статья 51 Конвенции каждая из договаривающихся сторон на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и исполняет, вынесенные на территории других договаривающихся сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

В пункте 2 статьи 53 Конвенции перечислены документы, прилагаемые к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения, в частности: решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения; документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена; документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки; документ, подтверждающий соглашение сторон, по делам договорной подсудности.

Аналогичные требования предусмотрены и положениями части 2 статьи 411 ГПК РФ.

Из материала дела усматривается, что взыскатель выполнил требования, изложенные в пункте 2 статьи 53 Конвенции, в частности представил суду надлежаще заверенную копию решения Асакинского межрайонного суда по гражданским делам Республики Узбекистан от 22 ноября 2017 года, нотариально удостоверенный перевод указанного решения суда; справки Асакинского межрайонного суда по гражданским делам Республики Узбекистан о том, что данное решение суда вступило в законную силу 13 декабря 2017 года и подлежит исполнению, на территории Республики Узбекистан частично исполнялось, что представитель должника участвовал в судебном заседании, обжаловал решение суда, должнику было своевременно и в надлежащей форме направлено решение суда; справку Бюро принудительного исполнения при Генеральной Прокуратуре Республики Узбекистан отделение Мархаматского района Андижанской области от 21 декабря 2018 года N10-1944-18 о том, что задолженность с мая 2018 года по 1 декабря 2018 года по исполнительному документу составляет 1284410 сумов.

В соответствии с пунктами 1- 3 статьи 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решений, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон предусмотрены статьёй 55 Конвенции и частью 1 статьи 412 ГПК РФ, в частности отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если: решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению; сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации; имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде; исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации; истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отказа в принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Асакинского межрайонного суда по гражданским делам Республики Узбекистан от 22 ноября 2017 года, поскольку указанное решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению, на территории Республики Узбекистан частично исполнялось, должник был надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, должнику направлена копия решения суда, что подтверждается официальным документом иностранного суда. Дела данной категории к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены. Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено. Оснований говорить о том, что исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется. Срок предъявления решения к принудительному исполнению не истек.

Положения статьи 410 ГПК РФ предусматривают, что х одатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Из приведенных норм международного права и норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации следует, что ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда может быть рассмотрено судом Российской Федерации лишь при определенных условиях, а именно, если известно или место жительства, или место нахождения должника на территории Российской Федерации, или место нахождения его имущества. При отсутствии этих условий, то есть если ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации, поэтому суд оставляет ходатайство без рассмотрения.

В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что должник поставлен на регистрационный учет и постоянно проживает по адресу: ***.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что место проживания должника на территории Российской Федерации в городе Москве нашло свое подтверждение предоставленными суду доказательствами. Вследствие этого и в силу статьи 410 ГПК РФ ходатайство Абдуллаевой Натальи Николаевны о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Асакинского межрайонного суда по гражданским делам Республики Узбекистан от 22 ноября 2017 года в части взыскания алиментов с Абдуллаева Эдгара Ахмаджоновича, подсудно Московскому городскому суду и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 224-225, 411, 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Абдуллаевой Натальи Николаевны о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Асакинского межрайонного суда по гражданским делам Республики Узбекистан от 22 ноября 2017 года в части взыскания алиментов с Абдуллаева Эдгара Ахмаджоновича, удовлетворить.

Привести в исполнение на территории Российской Федерации решение Асакинского межрайонного суда по гражданским делам Республики Узбекистан от 22 ноября 2017 года по гражданскому делу N1-2399-2017 в той части, в которой постановлено:

"Удовлетворить иск Абдуллаевой Натальи Николаевны к ответчику Абдуллаеву Эдгару Ахмаджоновичу о взыскании алиментов.

Взыскать с ответчика Абдуллаева Эдгара Ахмаджоновича ежемесячно, со дня подачи заявления в суд, то есть с 05 октября 2017 года, алименты в пользу истицы в неизменном размере одного минимального размера заработной платы".

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова