Решение Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 7-0281/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Кунцевского районного суда Москвы от дата, которым постановлено:

признать Юридическое лицо - наименование организации ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301, юридический адрес: адрес, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата ведущим специалистом - экспертом отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и средой обитания человека Управления Роспотребнадзора по адрес в отношении наименование организации был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес, которым принято указанное постановление.

В Московский городской суд поступила жалоба фио, в которой она просит постановление должностного лица, решение судьи отменить. В жалобе заявитель ссылается на то, что решение суда вынесено без должного исследования материалов и обстоятельств дела, назначенное наказание не отвечает характеру совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание явилась фио, которая жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме.

Защитник наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила оставить постановление судьи без изменения.

Защитник Управления Роспотребнадзора по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от одной тысячи до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 11 ФЗ от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В силу ст. 24 названного выше закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно ст. 27 ФЗ от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами. Использование машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, указанных в пункте 1 настоящей статьи, допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам.

Как следует из представленных материалов дела и установлено районным судом, дата в 14.00 в ходе рассмотрения обращения гражданина (вх. N 40173/Ж-2019 от дата) при поступлении в Управление Роспотребнадзора в адрес экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" N 06-01562 от дата выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений по адресу: адрес: в ходе проведения специалистами ФБУЗ "Цент гигиены и эпидемиологии в адрес" экспертизы условий размещения ПРТО на соответствие согласованным условиям размещения с измерениями уровней электромагнитного излучения было установлено, что на расстоянии 18 м. от жилого дома N 26 по адресу: адрес, на опоре двойного назначения по адресу: адрес размещена и функционирует базовая станция оператора сотовой связи наименование организации (БС N 13700) при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам проектной документации по оборудованию базовой станции и заключения на ввод в эксплуатацию базовой станции. По результатам измерений (протокол измерений интенсивности электромагнитного поля РЧ- диапазона за N О- 203-19 от дата) зафиксированные уровни плотности потока энергии в квартире N 57 по адресу: адрес составили до 31, 03 мкВт/кв.см, что превышает ПДУ для населения (10 мкВт/кв.см в диапазоне 300 МГц-300ГГц) согласно требованиям СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических обьектов", СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи".

Размещение базовой адрес наименование организации (БС N 13700) на опоре не соответствует проектным материалам (экспертное заключение N 06-01562 от дата), так как данные в санэпидзаключении (77.01.09.000.Т.000473.02.15 от дата на размещение и ввод в эксплуатацию базовой адрес наименование организации (БС N 13700) не соответствуют фактической градостроительной ситуации, что является нарушением ст.ст. 11, 12, 23, 24, 27 ФЗ от дата N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения"; п. 3.3, 3.7, 4.2.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических обьектов", п. 3.3, 3.7, 5.2.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи".

На основании изложенного, действия наименование организации квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным дата в отношении наименование организации, в котором изложено существо правонарушения; протоколом измерения интенсивности электромагнитного поля РЧ - диапазона за N О- 203-19 от дата, составленного специалистами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес", согласно которого зафиксированные уровни плотности потока энергии в квартире N 57 по адресу: адрес составили до 31, 03 мкВт/кв.см, что превышает ПДУ для населения (10 мкВт/кв.см в диапазоне 300 МГц-300ГГц); заключением от дата N 06-01562 о том, что размещение базовой адрес наименование организации (БС N 13700) на опоре по адресу: адрес не соответствует проектным материалам; поручением на проведение в рамках утвержденного госзадания N 06-01562 условий размещения ПРТО на соответствие согласованным условиям и экспертизу функционирования ПРТО в квартире заявителя по адресу: адрес; выпиской из ЕГРЮЛ на наименование организации и иными материалами дела.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что эти документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении наименование организации.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении наименование организации.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание наименование организации назначено судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12 и 4.1 КоАП РФ, с учётом обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, т.е. состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Указанное согласуется с правовой позиций КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, высказанной в ОПРЕДЕЛЕНИИ от дата N 2922-О возможность изменения постановления по делу об административном правонарушении допускается на любой стадии его пересмотра, в том числе в части назначенного наказания, если при этом оно не усиливается (пункт 2 части 1 статьи 30.7 и пункт 2 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса).

Доводы жалобы о продолжающихся нарушениях со стороны наименование организации не влекут отмены постановления судьи, поскольку данные нарушения не являлись предметом проверки должностных лиц Управления Роспотребнадзора, в связи с чем не были предметом рассмотрения в районном суде.

Вместе с указанным отмечаю, что лица, права которых, по их мнению, нарушаются наименование организации не лишены возможности привести свои доводы при проведении иной проверки в отношении наименование организации.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в постановлении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио