Решение Московского городского суда от 04 февраля 2020 г. по делу N 7-0442/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "***" по доверенности *** на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года, которым

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ города Москвы *** N 19-51-З01-00118/01 от 07 мая 2019 года в отношении ПАО "***", - оставить без изменения, а жалобу, - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ города Москвы *** N 19-51-З01-00118/01 от 07 мая 2019 года ПАО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник ПАО "***" по доверенности *** обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановленные по делу решения отменить, производство по дела прекратить. В жалобе заявитель ссылается на то, что в действиях ПАО "***" отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, так как отходы производства и потребления 4-го и 5-го классов опасности могут храниться в открытой таре. Данные отходы размещались ПАО "***" на контейнерной площадке в герметичных полиэтиленовых пакетах в бункере-накопителе, а также рядом с ним, поскольку объем отходов не позволил разместить все мешки с отходами в один бункер-накопитель, в связи с чем, был заказан дополнительный бункер большего объема и в течение двух дней выполнены работы по вывозу объема отходов.

В судебное защитник или законный представитель ПАО "***" не явились, Общество извещено о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание явилась представитель ОАТИ г. Москвы по доверенности ***, которая просила оставить обжалуемые акты без изменения.

Исследовав также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы нарушение установленных Правительством г. Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 4.7, 4.8 и 4.14 КоАП г. Москвы, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 10.1, 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018 юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений. За уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним - на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда 19 марта 2019 года в 09 часов 45 минут по адресу: г. Москва, ул. Электродная, д. 4А, в ходе обследования сотрудниками ОАТИ г. Москвы выявлено нарушение требований п.10. 1, 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в. г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, а именно: навал мусора на прилегающей территории к нежилому зданию.

Данные действия ПАО "***" квалифицированы по ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы.

Факт совершения ПАО "***" вмененного правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом обследования территории, фотоматериалом c места обнаружения правонарушения, рапортом и иными письменными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Таким образом, на основании изложенного, действия ПАО "***" были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу административном правонарушении, должностным лицом, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ПАО "***" состава вмененного административного правонарушения, подлежат отклонению как несостоятельные, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и были обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении суда.

Так, суд первой инстанции указал, что вина Общества доказана материалами дела, в том числе фотоматериалом, из которого следует, что мусор (отходы) ПАО "***" размещены на контейнерной площадке в бункере накопителе, а также навалом рядом с ним. При этом, складированный таким образом мусор в полиэтиленовых пакетах, не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, имеющимся в материалах дела, оснований не доверять которым нет, поскольку они получены без нарушения закона, уполномоченным лицом, взаимно дополняют друг друга, и на основе их оценки должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

В целом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении ПАО "***" указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Судьёй районного суда, с учётом приведённых законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьёй в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание ПАО "***" назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с учетом фактических обстоятельств дела.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Р уководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ города Москвы N 19-51-З01-00118/01 от 07 мая 2019 г, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года в отношении ПАО "***" по ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу защитника ПАО "***" по доверенности *** - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.В. Притула