Решение Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 7-0541/2020

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карелина Н.С. на постановление судьи Тверского районного суда Москвы от 28 июня 2019 года, которым ООО Микрокредитная компания "Шиллинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2019 года заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве Вавилиным А.А. в отношении Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Шиллинг" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи в Московский городской суд Карелиным Н.С. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления.

Карелин Н.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайств об отложении не поступало.

Потерпевшая Семенова М.В в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, выслушав потерпевшую, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, оснований к отмене постановления не усматриваю.

Согласно ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23.10.2018 года между ним и ООО МКК "Шиллинг" заключен договор займа на 30 000 рублей, обязательства по которому частично, в сумме 11 000 рублей, исполнены.

В нарушение ст. 6, ст. 7, ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 г. на личные мобильные телефоны сотрудников школы N1285, где осуществляют обучение дети Дохова М.М. в период с 24.12.2018 года по 13.01.2019 года поступали телефонные звонки с требованием оплатить перед ООО МКК "Шиллинг" задолженность должником, сопровождающиеся угрозами жизни, здоровью, имуществу, как самих сотрудников школы, так и близких, что привело к психологической невозможности исполнять учителями школы, возложенные на них обязанности по обучению детей.

Так, с целью возврата просроченной задолженности Дохова М.М. с 27 декабря 2018 года по 12 января 2019 года Семеновой М.В. от ООО МКК "Шиллинг" поступали телефонные звонки с просьбой предоставить информацию, а также с угрозами. Звонки поступали с интервалом от нескольких минут до одного часа круглосуточно.

Карелин Н.С. является генеральным директором ООО МКК "Шиллинг".

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, которые никаких сомнений в допустимости и достоверности не вызывают:

- протоколом об административном правонарушении N 49/19/922/77-АП от 12.03.2019г.;

- копией паспорта Карелина Н.С.;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК "Шиллинг";

- уставом ООО МКК "Шиллинг";

- копией трудового договора с Карелиным Н.С.;

- копией приказа о вступлении Карелина Н.С. в должность;

- копией устава ООО МКК "Шиллинг";

-договором микрозайма с Доховым А.А. и расходно-кассовым ордером на выдачу кредита;

- объяснениями Семеновой М.В.;

- объяснениями Карелина Н.С.;

- объяснениями Рокковского С.А.;

- актами выхода на территорию;

- объяснениями Жмыхова М.С.;

- протоколом допроса свидетеля Жмыхова М.С.;

- протоколами очной ставки;

- копией допроса Карелина Н.С, другими материалами дела.

Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства в жалобе не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми в ней не ставится.

Согласно установленных требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ N230-Ф3) при осуществлении действий направленных на возврат просроченной задолженности, не допускаются действия связанные с:

- пп.1 п.2 ст.6 ФЗ N 230-ФЗ "применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью";

- пп.4 п.2 ст.6 ФЗ N 230-ФЗ "оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц";

- п.3 ст.6 ФЗ N 230-ФЗ "Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника";

-пп.1, п. 3 ст.7 ФЗ N 230-ФЗ "По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах";

Исходя из того же Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом и третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно п.1 ст.6 ФЗ N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Между тем, данные положения были нарушены, что образует в действиях генерального директора ООО Микрокредитная компания "Шиллинг" Карелина Н.С. событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Несогласие с указанным выводом не может являться основанием к отмене постановления суда.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушения, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда Москвы от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО микрокредитной компании "Шиллинг" Карелина Н.С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.