Решение Московского городского суда от 22 января 2020 г. по делу N 7-0567/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "СМАРТ ХИТ" К*** Н.А. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ П*** М.В. N *** от 06 июня 2019 года, решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы М*** Р.В. от 04 июля 2019 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "СМАРТ ХИТ", УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ П*** М.В. N *** от 06 июня 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы М*** Р.В. от 04 июля 2019 года, решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года, ООО "СМАРТ ХИТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО "СМАРТ ХИТ" К*** Н.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что во вмененный период транспортное средство выбыло из владения общества, по договору аренды транспортного средства без экипажа от 15 мая 2019 года было передано работнику Общества В*** Д.М. для использования в личных целях, материалами дела подтвержден факт реального исполнения договора аренды и факт передачи транспортного средства другому лицу, однако судом первой инстанции неверно дана оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании защитник ООО "СМАРТ ХИТ" по доверенности С*** А.Е. жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "СМАРТ ХИТ" по доверенности С*** А.Е, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц МАДИ и решения судьи.

Административная ответственность по ст.8.25 КоАП г.Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы N 17 от 05.05.1999г. "О защите зеленых насаждений", в силу ст. ст. 1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений юридические лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 26 мая 2019 года в 17 часов 35 минут по адресу: ***, водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, владельцем которого является ООО "СМАРТ ХИТ", разместил транспортное средство на территории, занятой зелеными насаждениями.

Действия ООО "СМАРТ ХИТ" квалифицированы по ст. 8.25 КоАП Москвы.

Факт административного правонарушения и вина ООО "СМАРТ ХИТ" в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, действительной по 20 июля 2019 года.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Из материалов фотофиксации с очевидностью усматривается, что транспортное средство расположено на территории, занятой зелеными насаждениями, имеющей травяной покров.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как разъяснено в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ, судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "СМАРТ ХИТ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ***, находилось в пользовании В*** Д.М, который в момент фиксации административного правонарушения использовал автомобиль на основании договора аренды транспортного средства без экипажа N *** от 15 мая 2019 года в личных целях, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и не влечёт отмену состоявшихся по делу постановлений. Судьей в порядке ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка указанному доводу и представленным в его обоснование доказательствам и сделан обоснованный вывод о том, что указанное транспортное средство не выбывало из владения ООО "СМАРТ ХИТ".

Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется. В материалах дела отсутствуют достаточные допустимые доказательства, подтверждающие факт выбытия автомобиля из владения Общества в момент фиксации административного правонарушения. Факт использования работником Общества находящегося во владении Общества на условиях договора лизинга N*** от 15.06.2018г. автомобиля, несения работником расходов, связанных с эксплуатацией автомобиля и оплатой административных штрафов, не свидетельствует о выбытии данного автомобиля из владения Общества, не влияет на квалификацию действий ООО "СМАРТ ХИТ" по ст. 8.25 КоАП Москвы и не является основанием к освобождению от административной ответственности, так как владелец вышеуказанного транспортного средства ООО "СМАРТ ХИТ" допустил его размещение на территории, занятой зелеными насаждениями, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Выводы судьи в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, нет.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Несогласие ООО "СМАРТ ХИТ" с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене актов о привлечении к административной ответственности, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления, решения должностных лиц административного органа и судебного решения.

Административное наказание ООО "СМАРТ ХИТ" назначено в пределах санкции ст.8.25 КоАП г. Москвы с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ П*** М.В. N *** от 06 июня 2019 года, решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы М*** Р.В. от 04 июля 2019 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "СМАРТ ХИТ", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.