Решение Московского городского суда от 22 января 2020 г. по делу N 7-0576/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием прокурора О*** Е.Ф., жалобу защитника ГБУ "Автомобильные дороги" А*** Г.Б. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ ГПБУ "Мосприрода" Б*** А.Е. N *** от 10 июня 2019 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ГБУ "Автомобильные дороги", УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ ГПБУ "Мосприрода" Б*** А.Е. N *** от 10 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года, ГБУ "Автомобильные дороги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

В настоящей жалобе защитник ГБУ "Автомобильные дороги" А*** Г.Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу, в связи с нарушением права на защиту Учреждения, представители которого были вызваны в административный орган на рассмотрение дела об административном правонарушении 10 июня 2019 года в 14:30, однако, рассмотрение дела не состоялось, в связи с отсутствием руководителя ГПБУ "Мосприрода", в связи с чем было сообщено об извещении Учреждения о новом времени рассмотрения дела, однако 21.06.2019г. в адрес Учреждения поступило постановление о назначении административного наказания от 10.06.2019г. Кроме того, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина ГБУ "Автомобильные дороги" не доказана, судом не учтено, что земельный участок с кадастровым номером *** с адресным ориентиром: ***, на части которого организована автостоянка специальной техники, обеспечивающей уборку и обслуживание ***, не расположен в границах особо охраняемой природной территории регионального значения "***", поскольку соответствующие сведения отсутствуют в ЕГРН, не включены в государственный кадастр объектов недвижимости.

В судебном заседании защитники ГБУ "Автомобильные дороги" А*** Г.Б, П** А.В. жалобу поддержали.

Представитель ГПБУ "Мосприрода" по доверенности В*** Т.А. с жалобой не согласна.

Прокурор О*** Е.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора по делу, прихожу к следующему.

Статьей 8.39 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно ч.2 ст.59 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Согласно Федеральному закону от 14.03.1995г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.21 Федерального закона от 14.03.1995г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях природных парков устанавливаются различные режимы особой охраны и использования в зависимости от экологической и рекреационной ценности природных участков. Исходя из этого на территориях природных парков могут быть выделены природоохранные, рекреационные, агрохозяйственные и иные функциональные зоны, включая зоны охраны историко-культурных комплексов и объектов. На территориях природных парков запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств природных парков, нарушение режима содержания памятников истории и культуры.

В силу ч.2 ст.30 Закона г. Москвы от 26.09.2001г. N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" (далее - Закон г. Москвы от 26.09.2001г. N 48) на особо охраняемых природных территориях, категория и режим охраны и использования которых позволяют осуществление хозяйственной деятельности, не допускаются действия, причиняющие вред природным объектам, в том числе: искажения исторически сложившегося охраняемого ландшафта; изменение функционального назначения земельного участка или его части, если оно может привести к увеличению антропогенных нагрузок на природный комплекс особо охраняемой природной территории

Постановлением Правительства Москвы от 21.07.1998г. N 564 "О мерах по развитию территорий Природного комплекса Москвы" образована особо охраняемая природная территория регионального значения - ***".

Постановлением Правительства Москвы от 16.06.2009г. N 559-ПП "О территориальной схеме сохранения и развития особо охраняемой природной территории регионального значения "***" выделены ф ункциональные зоны ООПТ ПИП "***".

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в период с 23.04.2019г. по 16.05.2019г. в ходе проведения проверки соблюдения сторонними землепользователями соблюдения природоохранного законодательства на особо охраняемой природной территории - "*** "***", по адресному ориентиру: ***, выявлен факт изменения ГБУ "Автомобильные дороги" функционального назначения части земельного участка, выразившийся в организации на ООПТ ПИП "***" автостоянки специальной техники, обеспечивающей уборку и обслуживание Щелковского шоссе г.Москвы, с последующим размещением на ООПТ отходов производства и потребления, грунта, в том числе пластмассовой тары, упаковочных материалов (мешков) из полиэтилена и иного мусора, объемом *** куб. м. в нарушение требований ч. 2 ст. 30 Закона г. Москвы от 26.09.2001г. N 48.

Действия ГБУ "Автомобильные дороги" квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ГБУ "Автомобильные дороги" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: постановлением заместителя межрайонного природоохранного прокурора г.Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении; решением о проведении проверки; актом проверки с фототаблицей; объяснениями начальника отдела охраны окружающей среды ГБУ "Автомобильные дороги" П*** А.В.; выпиской из ЕГРН и другими материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Учреждением приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

При этом возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ГБУ "Автомобильные дороги" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Учреждения.

При таких обстоятельствах, действия ГБУ "Автомобильные дороги" по ст. 8.39 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером *** с адресным ориентиром: ***, на части которого организована автостоянка специальной техники, обеспечивающей уборку и обслуживание ***, не расположен в границах особо охраняемой природной территории регионального значения "***", поскольку соответствующие сведения отсутствуют в ЕГРН, не включены в государственный кадастр объектов недвижимости, в подтверждение чего стороной защиты дополнительно представлены соответствующие выписки из ЕГРН, а также фотографии в подтверждение отсутствия по указанному адресу указателей, информирующих об этом, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Учреждения, поскольку само по себе отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости данных о том, что земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории не свидетельствует об отсутствии в действиях Учреждения состава вмененного административного правонарушения. Сведения о части земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в границах ООПТ ПИП "***", (учетный номер части ***) содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, при этом представленная стороной защиты выписка из ЕГРН содержит, в том числе, сведения об ограничениях в использовании данного объекта недвижимости - изменение функционального назначения земельного участка или его части, если оно может привести к увеличению анропогенных нагрузок на природный комплекс особо охраняемой природной территории. Совокупность исследованных судьей доказательств бесспорно свидетельствует об организации ГБУ "Автомобильные дороги" на ООПТ ПИП "***" автостоянки специальной техники, обеспечивающей уборку и обслуживание ***, с последующим размещением на ООПТ отходов производства и потребления, грунта, что является изменением функционального назначения вышеуказанной части земельного участка, в нарушение требований ч. 2 ст. 30 Закона г. Москвы от 26.09.2001г. N 48.

Таким образом, ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина ГБУ "Автомобильные дороги", является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ГБУ "Автомобильные дороги" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту Учреждения, обоснованные тем, что рассмотрение дела об административном правонарушении в назначенное время 10 июня 2019 года в 14:30 не состоялось по причине отсутствия руководителя ГПБУ "Мосприрода", в связи с чем защитнику Учреждения было сообщено об отложении рассмотрения дела и о последующем извещении о времени и месте его рассмотрения, между тем, 21.06.2019г. в адрес Учреждения поступило постановление о назначении административного наказания от 10.06.2019г, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении. Оснований не согласиться с выводом судьи о соблюдении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и права на защиту лица привлекаемого к административной ответственности не имеется, поскольку данные доводы ничем объективно не подтверждены, в материалах дела имеются сведения о направлении ГБУ "Автомобильные дороги" уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении в ГПБУ "Мосприрода" 10 июня 2019 года в 14 час. 30 мин, посредством системы электронного документооборота между органами и учреждениями г.Москвы (л.д.103, 104), сведений об отложении рассмотрения дела материалы дела не содержат, соответствующее определение должностным лицом административного органа в порядке п.7 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ не выносилось.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, постановление должностного лица отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Должностным лицом все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Оспариваемое решение судьи по настоящему делу соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ и является мотивированным.

Административное наказание ООО "ГБУ "Автомобильные дороги" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст.8.39 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ ГПБУ "Мосприрода" Б*** А.Е. N *** от 10 июня 2019 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ГБУ "Автомобильные дороги", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.