Решение Московского городского суда от 22 января 2020 г. по делу N 7-0613/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Багомаева *** на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года, которым Багомаев *** *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ

24 мая 2019 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

25 июля 2019 года в отношении Багомаева *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, Багомаев *** обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой выражает несогласие с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством, просит изменить постановление и назначить наказание в виде административного штрафа, указывая, что транспортное средство необходимо ему для семейных нужд, трудовая деятельность Багомаева *** связана с наличием у него права управления транспортными средствами, вину в совершении правонарушения он признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании Багомаев *** жалобу поддержал.

Потерпевший С*** С.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Багомаев *** 24 мая 2019 года в 19 час. 40 мин, управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, у ***, нарушил п. 8.3 ПДД РФ: при выезде с дворового проезда не уступил дорогу движущемуся по ул.*** автомобилю марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя С*** С.А, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате данного дорожно-транспортного происшествия С*** С.А. причинен средний тяжести вред здоровью.

Действия Багомаева *** квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность Багомаева *** в совершении административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом инспектора ГИБДД, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, карточкой происшествия, письменными объяснениями Багомаева ***, потерпевшего С*** С.А, заключением эксперта N ***, протоколом об административном правонарушении, карточкой водителя, иными материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Багомаева *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Багомаева ***, нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего С*** С.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Багомаева ***, а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Багомаеву *** в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Следует также учесть, что Багомаеву *** назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для смягчения назначенного Багомаеву *** наказания, в том числе по доводам жалобы о нуждаемости в транспортном средстве для семейных нужд и осуществления трудовой деятельности, а также исходя из представленной в суд второй инстанции положительной характеристики Багомаева *** по месту работы в ООО "***", не имеется. Назначенное Багомаеву *** административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Багомаева *** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.