Решение Московского городского суда от 30 января 2020 г. по делу N 7-1108/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Клепикова Д.М. на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Клепикова Д.М., УСТАНОВИЛ:

21 октября 2019 г. в отношении Клепикова Д.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Тимирязевского районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 г. Клепиков Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Клепиков Д.М. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить.

Клепиков Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Клепикова Д.М.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения защитника, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Клепикова Д.М.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Клепикова Д.М. к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ послужил факт того, что 12 июня 2019 г. в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Петровка на пересечении с Успенским переулком (ул. Петровка, д. 16, стр. 17) в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. N 10 Клепиков Д.М, являлся участником публичного мероприятия в форме шествия - массового прохождения граждан по заранее определенному маршруту: Чистопрудный бульвар от дома N 1 далее по Сретенскому, Рождественскому и Петровскому бульварам до ул. Петровка, д. 38, проводимом в поддержку Ивана Голунова против сфабрикованных дел, несогласованном с органами исполнительно власти субъекта Российской Федерации в лице Правительства г. Москвы. Клепиков Д.М. в составе группы граждан в количестве около 200 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, создавал помехи для движения пешеходов, ограничивая доступ граждан к объектам транспортной инфраструктуры, а также культурным мероприятиям, организованным властями города посвященных Дню России и транспортных средств, а также скандировал различного рода лозунги тематического содержания...

Данные обстоятельства судья районного суда нашел надлежащим образом доказанными и подтвержденными материалами дела. В качестве доказательств, подтверждающих совершение Клепикова Д.М. описанного выше административного правонарушения, судья сослался помимо прочих, имеющихся в деле доказательств, на протокол об административном правонарушении от 21 октября 2019 г.

Между тем, данный вывод судьи является преждевременным, сделан без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела стороной защиты заявлялся довод о том, что Клепиков Д.М. не был извещен на составление протокола об административном правонарушении, копия протокола ему не направлялась (л.д. 48-52).

Вместе с тем, судьей районного суда заявленный довод в соответствии с требованиями КоАП РФ не проверен. Имеющиеся в материалах дела противоречия не устранены, оценка заявленному доводу судьей не дана.

Так, в материалы дела представлен лишь рапорт сотрудника полиции и уведомление об извещении Клепикова Д.М. о составлении протокола об административном правонарушении 30 августа 2019 г. Сведения об извещении Клепикова Д.М. о составлении протокола об административном правонарушении 21 октября 2019 г. в материалы дела не представлены и судьей не истребованы у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, как и не истребованы сведения о направлении копии протокола по месту жительства Клепикова Д.М.

С учетом изложенного, при рассмотрении настоящего дела судьей Тимирязевского районного суда г. Москвы допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Тимирязевского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по ч. 6.1 ст. 202 КоАП РФ в отношении Клепикова Д.М. направить в Тимирязевский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова