Решение Московского городского суда от 30 января 2020 г. по делу N 7-1155/2020

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора Общероссийской спортивной общественной организации Федерации пулевой стрельбы и стендовой стрельбы "Стрелковый Союз России" ** А.В. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года, которым постановление N ** заместителя начальника МАДИ ** Е.В. от 02 июля 2018 года в отношении Общероссийской спортивной общественной организации Федерации пулевой стрельбы и стендовой стрельбы "Стрелковый союз России" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением N ** заместителя начальника МАДИ ** Е.В. от 02 июля 2018 года "Стрелковый союз России" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ** рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением исполнительный директор Общероссийской спортивной общественной организации Федерации пулевой стрельбы и стендовой стрельбы "Стрелковый Союз России" ** А.В. направил в суд жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление мотивируя тем, что транспортное средство было перемещено на место, где зафиксировано правонарушение ГКУ "АМПП".

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым исполнительного директора Общероссийской спортивной общественной организации Федерации пулевой стрельбы и стендовой стрельбы "Стрелковый Союз России" ** А.В. подал жалобу в Московский городской суд, и просит отменить состоявшиеся по делу акты.

Проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, выслушав ** А.Н, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

По смыслу ст.30.6 КоАП Российской Федерации решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Как следует из оспариваемого постановления, 28 июня 2018 года в 15 часов 50 минуты водитель автомобиля марки "**", государственный регистрационный знак **, по адресу: гор. Москва, **, произвел остановку транспортного средства с нарушением требований п. 1.4 приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Суд пришел к выводу об обоснованности постановления.

При этом довод жалобы о том, что собственником транспортного средства не производилась его парковка в нарушение требований п.1.4 Приложения 2 к ПДД РФ, а было перемещено помимо воли собственника силами ГКУ "АМПП" судом проверен не был сведения о перемещении в ГКУ "АМПП" не истребовал.

Между тем данный довод заслуживает внимание, поскольку свидетельствует об отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, представителем Общероссийской спортивной общественной организации Федерации пулевой стрельбы и стендовой стрельбы "Стрелковый Союз России" в суд первой инстанции представлялась копия ответа ГКУ "АМПП" от 21.08.2018 года о том, что транспортное средство 26.06.2018 сотрудниками ГКУ "АМПП" перемещалось по требованию инспектора 3-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

При новом рассмотрении суду надлежит установить все обстоятельства по делу, истребовать в ГКУ "АМПП" и 3-ем батальоне полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве сведения о перемещении транспортного средства, проверить доводы заявителя о том что его транспортное средство помимо его воли было перемещено иным лицом и вынести на основании установленных обстоятельств законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года, которым постановление N ** заместителя начальника МАДИ ** Е.В. от 02 июля 2018 года в отношении Общероссийской спортивной общественной организации Федерации пулевой стрельбы и стендовой стрельбы "Стрелковый союз России" оставлено без изменения, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.