Решение Московского городского суда от 30 января 2020 г. по делу N 7-1192/2020

Судья Московского городского суда Колов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Алешина Э.Г. на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года, которым решение командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 07.06.2019 года об отмене постановления N18810277196600502905 от 21.05.2019 года о привлечении к административной ответственности Конова И.М. оставлено без изменения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением N18810277196600502905 от 21.05.2019 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Конов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

Алешин Э.Г. обратился в суд с жалобой на данное решение, в которой он поставил вопрос об отмене вышеуказанного решения, поскольку преимущества у Конова И.М. не было, так как он двигался с прилегающей территории.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ** Э.Г. по доводам, указанным в жалобе, ссылаясь, в том числе и на то обстоятельство,. что по жалобе Конова И.М, вышестоящее должностное лицо не вправе было ссылаться на виновность Алешина Э.Г.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Алешина Э.Г, его представителя Демина М.А, Конова И.М, его защитника Татьянич Ю.В, считаю постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы установлено, что 21.05.2019 года по адресу: г. Москва ул. ** д.14 произошло ДТП с участием автомобилей Мазда г.р.з. ** под управлением водителя Конова И.М. и Шевроле г.р.з. ** под управлением водителя ** Э.Г.

Как следует из постановления, 21.05.2019 года в 10ч. 40 мин. по адресу: Москва ул. ** д.14, водитель Конов И.М, управляя транспортным средством Мазда г.р.з. ** совершил нарушение п. 8.3 ПДД РФ, а именно при выезде на проезжую часть с прилегающей территории нарушил требование знака 8.3 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству Шевролет г.р.з. ** выезжающему с местного проезда на ул. Тарусской, в результате чего совершил столкновение.

Отменяя постановление N18810277196600502905 от 21.05.2019 года командир 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве исходил из того, что материалами дела установлено, что данный участок дороги не является перекрестком. Таким образом, водитель Алешин Э.Г. управляя транспортным средством Шевроле, не выполнил требование знака 2.4 Приложений 1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение.

Не соглашаясь с выводами вышестоящего должностного лица и суда, Алешин Э.Г. Е.В. указывает, что он не получал повесток о рассмотрении жалобы командиром батальона, и доказательства рассмотрения жалобы в его присутствии отсутствуют. Также Алешин Э.Г. обращает внимание на то, что вышестоящим должностным лицом и судом сделан неверный вывод о том, что пересечение ул. Тарусской и проезда, по которому он двигался является перекрестком, а выезд с прилегающей территории, по которой двигался Конов И.М. перекрестком не является.

Вместе с тем доводы заявителя не могут являться основанием к отмене вынесенного решения в связи со следующим.

Из решения командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве следует, что 07.06.2019 года Алешин Э.Г. явился в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу КоАП РФ составляет два месяца.

Вменяемое Конову И.М. деяние совершено 21.05.2019.

Следовательно, срок давности его привлечения к административной ответственности истек 21.07.2019.

Исходя из и КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решений командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве и Черемушкинского районного суда г. Москвы не имеется.

Помимо этого, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Что касается представленного заключения специалиста NТЭ-1120-1 ООО " HONEST", так как эксперты, проводившие исследование, не были предупреждены об ответственности за дачу ложного заключения. Вопросы, поставленные эксперту носят правовой характер.

Вопрос о виновности (степени виновности каждого из водителей) в причинении материального ущерба подлежит исследованию и установлению в суде, в случае предъявления заинтересованными лицами соответствующего иска в порядке гражданского судопроизводства.

В тоже время, командир 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, рассматривая дело в отношении Конова И.М, не вправе был в решении делать выводы о виновности иного лица - Алешина Э.Г.

По смыслу, и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

В нарушение указанных норм приведенный выше вывод в отношении Алешина Э.Г. сделан при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении другого участника дорожно-транспортного происшествия Конова И.М.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит изменению путем исключения из него вывода о том, что причиной столкновения транспортных средств стало невыполнение водителем Алешиным Э.Г. п.1.3 ПДД РФ, п.2.4 Приложения 1 ПДД РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года, решение командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 07.06.2019 года об отмене постановления N18810277196600502905 от 21.05.2019 года о привлечении к административной ответственности Конова И.М. изменить, исключив из решения вывод о том, что причиной столкновения транспортных средств стало невыполнение водителем Алешиным Э.Г. п.1.3 ПДД РФ, п.2.4 Приложения 1 ПДД РФ.

В остальной части решение суда, постановление и решение должностных лиц оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.