Решение Московского городского суда от 30 января 2020 г. по делу N 7-1209/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "***" Сибирева *** на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 года, которым жалоба генерального директора ООО "***" Сибирева *** на постановление заместителя начальника Мосжилинспекции Р*** Н.А. N*** от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО "***" генерального директора Сибирева *** - возвращена заявителю, УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Мосжилинспекции Р*** Н.А. N*** от 24 сентября 2019 года должностное лицо ООО "***" генеральный директор Сибирев *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

На указанное постановление генеральным директором ООО "***" Сибиревым *** 08 октября 2019 года подана жалоба в Мещанский районный суд г.Москвы.

Определением судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 16 октября 2019 года жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Кунцевский районный суд г.Москвы.

Определением судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2019 года жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском установленного законом срока для подачи жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО "***" Сибирев *** просит определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 года отменить, указывая, что срок для подачи жалобы не пропущен, поскольку копия обжалуемого постановления была получена заявителем по почте 08 октября 2019 года.

Генеральный директор ООО "***" Сибирев *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу генерального директора ООО "***" Сибирева ***, судья исходил из того, что жалоба подана за пределами установленного срока обжалования, при этом заявитель в жалобе не ссылается на то, когда им была получена копия обжалуемого постановления, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из материалов дела усматривается, что жалоба заявителя содержит указание на получение копии постановления заместителя начальника Мосжилинспекции Р*** Н.А. N*** от 24 сентября 2019 года по почте 08 октября 2019 года (л.д.1). Жалоба на данное постановление направлена в суд посредством почтовой связи 08 октября 2019 года, что подтверждается соответствующей отметкой на конверте (л.д.23).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятисуточный срок обжалования данного постановления на дату поступления жалобы в суд 11 октября 2019 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, не истек.

При вышеизложенном, вывод судьи о пропуске срока на подачу жалобы сделан преждевременно.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, РЕШИЛ

Жалобу генерального директора ООО "***" Сибирева *** удовлетворить.

Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 года отменить, материалы дела направить в Кунцевский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.