Решение Московского городского суда от 04 февраля 2020 г. по делу N 7-1262/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Руденко В.В. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 08 апреля 2019 г. N 18810177190408339266, решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25 апреля 2019 г., решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 01 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Руденко В.В., УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 08 апреля 2019 г. N 18810177190408339266, оставленным без изменения решением заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 25 апреля 2019 г, решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 01 августа 2019 г, Руденко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Руденко В.В. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указал на то, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль выбыл из его владения и находился в пользовании ФИО.

Руденко В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. На вопрос суда пояснил, что работает с компанией "Родник" на основании договора оказания услуг по клиентской работе. Свой автомобиль передал для выполнения работ в целях реализации совместного проекта.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству заявителя в качестве свидетеля ФИО показал на то, что 08 апреля 2019 г. управлял транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, так как работает на данном автомобиле водителем, инженером-установщиком в компании "Родник", где ему выдали этот автомобиль его ФИО, принадлежащий Руденко В.В. На данном автомобиле работает 5 дней в неделю. Руденко В.В. знает лично, так как совместно работает с ИП Руденко В.В, который работают над одними проектами с компанией "Родник".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Руденко В.В, свидетеля ФИО, не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных чч. 2 и 3 данной статьи и другими статьями гл. 12 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения дорожная горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 08 апреля 2019 г. в 12 час. 12 мин. по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 75. дублер в центр, водитель автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Руденко В.В, в нарушение требований п.1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте.

Факт правонарушения и вина Руденко В.В. в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДАС-01СТ Стрелка-СТ-П, заводской номер 42412, имеющего свидетельство о проверке N 0006184, действительной по 21 ноября 2019 г. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Руденко В.В. в нарушении требований п.1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, выбыл из владения и находился в пользовании ФИО на основании страхового полиса ОСАГО, не влечет отмену обжалуемых постановлений, поскольку данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что представленные заявителем доказательства не являются достаточными и не свидетельствуют о бесспорном владении и использовании последним указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Более того, опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО показал на то, что 08 апреля 2019 г. управлял транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, так как работает на данном автомобиле водителем, инженером-установщиком в компании "Родник", где ему выдали этот автомобиль его начальник ФИО, принадлежащий Руденко В.В. На данном автомобиле работает 5 дней в неделю. Руденко В.В. знает лично, так как совместно работает с ИП Руденко В.В, который работает над одними проектами с компанией "Родник".

С учетом изложенного, признается несостоятельным довод жалобы Руденко В.В, о том, что во вмененный период автомобиль выбыл из владения заявителя.

Так как согласно показаниям ФИО данным в ходе судебного заседания, а также объяснениям Руденко В.В, автомобиль "***" государственный регистрационный номер *** во вменный период использовался в целях предпринимательской деятельности Руденко В.В.

При таких обстоятельствах, представленные заявителем доказательства не позволяют сделать вывод об отсутствии виновности Руденко В.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено должностным лицом Руденко В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 08 апреля 2019 г. N 18810177190408339266, решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25 апреля 2019 г, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 01 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Руденко В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова