Решение Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 7-1290/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО "***" *** на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 09 января 2019 года N0355431010119010900013794, решение начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 23 января 2019 года, решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП Москвы), в отношении ЗАО "***", УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" 09 января 2019 года N 0355431010119010900013794 ЗАО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Решением начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 23 января 2019 года постановление по делу об административном правонарушении от 09 января 2019 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Хамовнического районного суда Москвы 13 декабря 2019 года названные выше акты должностных лиц АМПП по делу об административном правонарушении оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением судьи, актами должностных лиц, генеральный директор ЗАО "***" *** обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что участок улично-дорожной сети вдоль дома 17 строение 6 по улице Малая Пироговская не оборудован надлежащим образом, отсутствует разметка, номер парковки, паркоматы, указывающие водителю на то, что он въехал в зону платной парковки.

В судебное заседание законный представитель ЗАО "***" не явился. Общество извещено о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России, об отложении ходатайств не поступало, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Защитник ЗАО "***"*** в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Не отрицал, что на данном участке дороги имелась дорожная разметка, однако она указывала водителю лишь на то, как можно разместить автомобиль на дороге.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст.8.14 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к статье 8.14 КоАП Москвы под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп.2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 15 октября 2012 г. N 615-РП "О создании государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского Парковочного Пространства" в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства города Москвы создано Государственное казенное учреждение Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.14 КоАП Москвы.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2018 года в 10 час. 36 мин, по адресу: г. Москва, ул. М. Пироговская, д. 17, стр. 6, водитель транспортного средства марки "***" государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ЗАО "***", размещено на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы.

Указанные действия ЗАО "***" квалифицированы по п.2 ст.8.14 КоАП Москвы.

Событие административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП Москвы подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркРайт, где зафиксированы: место и время совершения правонарушения: с 29 декабря 2018 года с 10:16:36 по 10:36:18, по адресу: г. Москва, ул. М. Пироговская, д. 17, стр. 6, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля "***" государственный регистрационный знак ***.

При этом прибор видеофиксации ПаркРайт, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор N ***, свидетельство о поверке N ***, прибор прошли поверку, которая действительна до 23 апреля 2019 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанными техническими средствами, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ЗАО "***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП Москвы.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Проверяя законность и обоснованность постановления, судья Хамовнического районного суда Москвы оснований для освобождения ЗАО "***" от административной ответственности в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ не установил.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП Москвы, и вине ЗАО "***" в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.

Довод жалобы на то, что участк улично-дорожной сети вдоль дома 17 строение 6 по улице Малая Пироговская дорожный знак 6.4 не оборудован надлежащим образом, отсутствует номер парковки, паркоматы, указывающие водителю на то, что он въехал в зону платной парковки, откланяется в силу следующего.

Защитник в настоящем судебном заседании не отрицал, что на спорном участке дороги дорожная разметка, указывающая водителям о парковочных местах, имелась.

Кроме того, согласно ответа ГКУ ЦОДД Правительства Москвы от 14 февраля 2020 года N ***, данного по запросу Московского городского суда, в период с 29 декабря 2018 по сентябрь 2019 заявки на демонтаж/восстановление дорожных знаков по адресу: г. Москва, ул. М. Пироговская, д. 17, стр. 6 в диспетчерскую ГКУ ЦОДД не поступали, организация дорожного движения силами ГКУ ЦОДД не менялась. В настоящее время на 25-ти улицах района Хамовники, в том числе и на ул. М. Пироговская проводится эксперимент по применению дорожных знаков уменьшенного типоразмера и знаков 5.29 "Зона регулируемой стоянки". Проектными решениями установка дорожных знаков 5.29 и 5.30 с изображением на них 8.8 "Платные услуги" предусмотрена при въезде и выезде с территории района Хамовники. Объекты дорожного хозяйства, которые находятся внутри зоны указанными знаками не оборудуются. При этом в пределах зоны регулируемой стоянки дорожные знаки 6.4 "Парковка (парковочное место) с табличками 8.8 "Платные услуги" не применяются (л.д. 91-92, 93).

Указанное не противоречит представленной защитой схемы дислокации дорожных знаков и разметки Департамента транспорта и развития ДТИ г. Москвы от 23 декабря 2019 года N ***, из которой следует, что при везде в район Хамовники с ул. Большая Пироговская водитель проинформирован о том, что он въезжает в зону платной городской парковки (л.д. 82-83).

Таким образом, материалами дела доказано, что собственником ЗАО "***" транспортного средства произведена парковка 29 декабря 2018 года в 10 час. 36 мин, по адресу: г. Москва, ул. М. Пироговская, д. 17, стр. 6, транспортного средства марки "***" государственный регистрационный знак ***, на платной городской без осуществления платы.

Иные доводы настоящей жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении правонарушения.

Административное наказание назначено ЗАО "***" в пределах санкции п.2 ст.8.14 КоАП Москвы. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 09 января 2019 года N0355431010119010900013794, решение начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 23 января 2019 года, решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП Москвы, в отношении ЗАО "***", оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО "***" *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула