Решение Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 7-1447/2020

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ** В.Н. в интересах индивидуального предпринимателя Тохтасинова ** на решение судьи Перовского районного суда Москвы от 15 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП Тохтасинова Б.Б., УСТАНОВИЛ

15 октября 2019 г. судьей Перовского районного суда г. Москвы вынесено постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Тохтасинова Б.Б. к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в административного штрафа в размере ** 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением защитником ИП Тохтасинов Б.Б. подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об отмене решения судьи, поскольку, по его мнению, судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, решение вынесено без учета обстоятельств по делу.

В судебном заседании Московского городского суда явились защитники ИП Тохтасинова Б.Б.- ** Н.Н. и ** Н.Н, доводы жалобы поддержали в полном объеме по указанным основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитников, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, предусмотрена за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 17 мая 2019 года по адресу: г. Москва, **, ИП Тохтасинов Б.Б. в нарушение требований пункта 4 статьи 13 и пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к осуществлению приготовления различных блюд для посетителей кафе гражданина Республики Узбекистан ** М.Э, и не уведомило территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции в соответствующем субъекте РФ о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, тем самым совершив нарушение, ответственность за которое предусмотрена 5 КоАП РФ".

Действия ИП Тохтасинова Б.Б. квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Тохтасинова Б.Б. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении ВАО N 0618657 от 26 июля 2019 г.;

- распоряжением о проведении проверки от 23 мая 2019 г.;

- протоколом осмотра территории от 23 мая 2019 г.;

-актом проверки N 127 от 23 мая 2019 г.;

-фототаблицей, из которой следует, что гражданин Республики Узбекистан ** М.Э. в ходе проведения осмотра 23 мая 2019 года по адресу: г. Москва, **, по которому располагается ИП Тохтасинов Б.Б. осуществлял трудовую деятельность.

-объяснениями ** М.Э. от 23 мая 2019 г. и другими материалами дела.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения юридическим лицом ИП Тохтасиновым Б.Б. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Представленные доказательства правомерно признаны как должностным лицом, так и судьей первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия ИП Тохтасинова Б.Б. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение действующего законодательства ИП Тохтасинов Б.Б. привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина не уведомив своевременно территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществлении функций по контролю и надзору в сфере миграции, а также о заключении трудового договора на выполнение работ.

В силу положений ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений ст.11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, характер правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, не влекут отмены постановления должностного лица и судьи, поскольку сводятся к попытке игнорирования п. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Вышеизложенное в совокупности с иными, перечисленными выше доказательствами подтверждает, что указанный иностранный гражданин привлечен к трудовой деятельности именно ИП Тохтасиноым Б.Б, что порождает установленные законом правовые последствия.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основание для привлечения ИП Тохтасинова Б.Б. к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ИП Тохтасинова Б.Б. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения данного административного дела не нарушена.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ИП Тохтасинова Б.Б. имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении ИП Тохтасинову Б.Б. административного наказания были учтены все имеющие для этого значение обстоятельства, в том числе, характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что назначение административного наказание в виде административного штрафа будет способствовать достижению целей и задач административного законодательства.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования законы выполнены надлежащим образом.

Приведенная выше правовая позиция в данном деле учтена в полном объеме.

Выводы по мере административного наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Назначенное наказание соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда Москвы от 15 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Тохтасинова Б.Б. оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов