Решение Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 7-1481/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шихмагомедова *** на постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года, которым Шихмагомедов *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 руб., УСТАНОВИЛ

11 декабря 2019 года УУП ОМВД России по Тимирязевскому району г.Москвы капитаном полиции К** А.Н. в отношении Шихмагомедова *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Коптевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Шихмагомедов *** подал в Московский городской суд жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы Шихмагомедов *** указал на то, что материалами дела не подтверждается его виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения; судом не удовлетворено ходатайство защиты о допросе в качестве свидетелей матери Шихмагомедова *** - Ш*** *** и врача "***", осматривавшего А*** Г.А.; в ходе производства по делу допущены процессуальные нарушения: Шихмагомедову *** не была вручена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, на данной стадии ему не были разъяснены процессуальные права; на стадии назначения судебно-медицинской экспертизы Шихмагомедов *** не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, ему не были разъяснены его права.

В судебном заседании Шихмагомедов *** и его защитник адвокат Б*** А.А. жалобу поддержали.

Потерпевшая А*** Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, обеспечила явку в суд своего защитника по доверенности Магомедовой З.Ш. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

В судебном заседании защитник потерпевшей А*** Г.А. против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 16 января 2018 года, точное время не установлено, Шихмагомедов ***, находясь в квартире по адресу***, нанес своей бывшей супруге А*** Г.А, *** года рождения, не менее четырех ударов по лицу, причинив телесные повреждения в виде ушибов, кровоподтеков век левого глаза, левой скуловой области, нижнечелюстной области слева, а также иные действия насильственного характера в виде выкручивания правой кисти, в результате чего причинил телесные повреждения в виде кровоподтека правой кисти А*** Г.А, которые, согласно заключению экспертизы, не причинили вреда здоровью.

Действия Шихмагомедова *** квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шихмагомедова *** подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: показаниями потерпевшей А*** Г.А.; показаниями свидетеля А*** А.А.; протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; письменными объяснениями А*** Г.А.; письменными объяснениями свидетеля Алиевой А.Г.; заявлением потерпевшей А*** Г.А. о нанесении ей побоев от 19.11.2019г.; медицинской справкой о наличии у А*** Г.А. по состоянию на 17.01.2018г. ушибов, кровоподтеков век, левого глаза, левой скуловой области, нижнечелюстной области, правой кисти; фотографиями с изображением А*** Г.А. после избиения; копией медицинской карты; заключением эксперта N***, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Вопреки доводам жалобы совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Шихмагомедова *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия Шихмагомедова *** правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Показания потерпевшего, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, в том числе медицинскими документами, фиксирующими телесные повреждения, и заключением эксперта о механизме и давности их образования, не ставят под сомнение доказанность вины Шихмагомедова *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Шихмагомедова *** не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

То обстоятельство, что судьей отказано в удовлетворении ходатайства защиты о допросе в качестве свидетелей матери Шихмагомедова *** - Ш*** *** и врача "***", на что заявитель ссылается в жалобе, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела и не влечёт отмену обжалуемых постановлений, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ. Судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их в определении об отказе в удовлетворении ходатайства. При этом, имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Шихмагомедова *** в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, в связи с не направлением Шихмагомедову *** копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, поскольку указанные процессуальные нарушения не являются существенными, так как в ходе производства по делу административным органом и судом соблюдены требования законодательства в части предоставления Шихмагомедову *** возможности реализации процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Шихмагомедов *** присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право получить копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, иных материалов дела. В связи с этим доводы жалобы о том, что Шихмагомедову *** не вручена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, не являются безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Довод жалобы о том, что на стадии назначения судебно-медицинской экспертизы Шихмагомедов *** не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, ему не были разъяснены его права не является основанием для отмены судебного постановления.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Шихмагомедов *** был ознакомлен со своими процессуальными правами, в том числе и с правом знакомиться с материалами дела. В ходе рассмотрения дела в суде он также имел возможность ознакомиться со всеми материалами дела, в том числе и с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, в случае несогласия с экспертным заключением - ходатайствовать о назначении повторной экспертизы. Однако указанные права Шихмагомедовым *** реализованы не были, в связи с чем нарушения процессуальных прав привлеченного к административной ответственности Шихмагомедова *** не усматривается.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление Шихмагомедова *** избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Шихмагомедову *** административного наказания, судья районного суда, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, степень общественной опасности совершенного правонарушения, пришел к обоснованному выводу о назначении Шихмагомедову *** административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 руб, которое соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шихмагомедова *** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.