Решение Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 7-1496/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО "***" *** на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 года, которым

постановление N0355431010119090501005484 старшего контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") *** от 05 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона от 27.11.2007 N45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении ООО "***", оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

постановлением N0355431010119090501005484 старшего контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 05 сентября 2019 года ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за парковку 01 сентября 2019 года в 12 час. 25 мин. по адресу: г. Москва, ул. 2-я Тверская-Ямская, д. 26, Парковка N 0304 (96), транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак *** на платной городской парковки в отсутствие ее оплаты.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Директор ООО "***"*** обжаловал данный акт в Тверской районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить, поскольку в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку автомобиль был передан ***. Также в жалобе указал, что письменно ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля ***, однако судьей проигнорировано указанное ходатайство. Также в жалобе указал, что направил по почте в суд письменное ходатайство о передаче материалов по месту нахождения Общества - мировому судье судебного участка, которое поступило в Тверской районный суд г. Москвы 05 ноября 2019 года, которое также не рассмотрено.

Директор ООО "***"*** в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе заявлять ходатайства.

Статьей 24.4 указанного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

При этом отмечаю, что письменные ходатайства поступившие судье, подлежат разрешению в порядке ст. ст. 24.4 и 29.12 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что директор ООО "***" *** в жалобе также ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля *** (л.д. 2). Данное ходатайство судьей указано в решении, однако не было рассмотрено, поскольку судья не мотивировал выводы в своем решении об отсутствии оснований для вызова и допроса свидетеля *** (л.д. 31).

Кроме того, директор ООО "***" *** по почте подал письменное ходатайство о передаче материала по месту нахождения Общества, которое поступило в суд 05 ноября 2019 года, и, которое судьей районного суда не рассмотрено (л.д. 40-41).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует разрешить письменные ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ и принять по жалобе обоснованное и законное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении отменить, направить настоящее дело в Тверской районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула