Решение Московского городского суда от 06 февраля 2020 г. по делу N 7-1610/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника Казённого предприятия города Москвы "Дворец спорта "Динамо" в Крылатском" Департамента спорта города Москвы Куштейко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Казённого предприятия города Москвы "Дворец спорта "Динамо" в Крылатском" Департамента спорта города Москвы Орловой Е.Г. на постановление N 3.2/1/0453 государственного инспектора отдела по надзору за подъёмными сооружениями Межрегионального технологического управления Ростехнадзора от 25 ноября 2019 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.19 КоАП РФ, в отношении Казённого предприятия города Москвы "Дворец спорта "Динамо" в Крылатском" Департамента спорта города Москвы, УСТАНОВИЛ:

постановлением N 3.2/1/0453 государственного инспектора отдела по надзору за подъёмными сооружениями Межрегионального технологического управления Ростехнадзора от 25 ноября 2019 года Казённое предприятие города Москвы "Дворец спорта "Динамо" в Крылатском" Департамента спорта города Москвы (далее - КП "Дворец спорта "Динамо" в Крылатском", Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (трёхсот тысяч) рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года постановление N 3.2/1/0453 государственного инспектора отдела по надзору за подъёмными сооружениями Межрегионального технологического управления Ростехнадзора от 25 ноября 2019 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора КП "Дворец спорта "Динамо" в Крылатском" "***" Е.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор КП "Дворец спорта "Динамо" в Крылатском" "***" Е.Г. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и признании вменённого Предприятию административного правонарушения малозначительным или их изменении: назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.19 КоАП РФ, ссылается на то, что выявленное нарушение не представляло общественной опасности, так как лифты целенаправленно были приведены в состояние невозможности их использования, то есть находились на консервации (обесточены, закрыты, опечатаны, полностью недоступны для эксплуатации), правонарушение не повлекло никаких неблагоприятных последствий; в момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении ответственность за эксплуатацию указанных лифтов была уже застрахована в соответствии с требованиями законодательства; Предприятие находится в сложном финансовом положении, в связи с чем уплата назначенного штрафа станет ощутимой для возможности вести нормальную деятельность; административное правонарушение совершено впервые и по неосторожности.

Защитник КП "Дворец спорта "Динамо" в Крылатском" Куштейко С.В. в судебное заседание явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника КП "Дворец спорта "Динамо" в Крылатском" Куштейко С.В, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 9.19 КоАП РФ наступает за эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 225-ФЗ) владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счёт страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причинённый потерпевшим, путём заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ ввод в эксплуатацию опасного объекта не допускается в случае неисполнения владельцем опасного объекта обязанности по страхованию, установленной настоящим Федеральным законом.

В силу подп. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закон от 27.07.2010 N 225-ФЗ к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права лифты, подъёмные платформы для инвалидов, эскалаторы (за исключением эскалаторов в метрополитенах), пассажирские конвейеры (движущиеся пешеходные дорожки).

На основании Технического регламента Таможенного Союза "Безопасность лифтов", утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824, под эксплуатацией лифта понимается стадия жизненного цикла лифта, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество, и включает в себя использование по назначению, хранению в период эксплуатации, обслуживание и ремонт.

Согласно материалам дела, 07 октября 2019 года в ходе проведения плановой выездной проверки выявлено, что КП "Дворец спорта "Динамо" в Крылатском" по адресу: "***" эксплуатировало лифты зав. NN 90777/"***" груз, F -2730/"***" пас.гидр, находящиеся на хранении, в нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ не застраховав гражданскую ответственность за причинение вреда в результате аварии на опасных объектах.

Действия (бездействие) КП "Дворец спорта "Динамо" в Крылатском" квалифицированы по ст. 9.19 КоАП РФ.

Факт совершения КП "Дворец спорта "Динамо" в Крылатском" административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, а именно: распоряжением заместителя руководителя Ростехнадзора от 22 августа 2019 года N 2818-р о проведении плановой выездной проверки; актом проверки от 07 октября 2019 года; протоколом об административном правонарушении от 18 ноября 2019 года и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности КП "Дворец спорта "Динамо" в Крылатском" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что вменённое Предприятию административное правонарушение является малозначительным, не влечёт удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций по проверке эксплуатации опасных объектов и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении Предприятия к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.19 КоАП РФ, в отношении КП "Дворец спорта "Динамо" в Крылатском" не имеется.

Действия Предприятия правильно квалифицированы по ст. 9.19 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу КП "Дворец спорта "Динамо" в Крылатском", не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного КП "Дворец спорта "Динамо" в Крылатском" наказания заслуживают внимания.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

На основании ч. 32 и ч. 33 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 32 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Санкция ст. 9.19 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент проведения проверки лифты 90777/"***" груз, F -2730/"***" пас.гидр, на которые в нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ не была застрахована гражданская ответственность за причинение вреда в результате аварии на опасных объектах, находились на хранении, то есть обесточены, закрыты и опечатаны, что подтверждается актом проверки N 3.2/1/465 от 07 октября 2019 года (л.д. 57-60). На момент вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания 25 ноября 2019 года гражданская ответственность за причинение вреда в результате аварии на опасных объектах - на указанных лифтах была застрахована (л.д. 74-75, 76-77).

При таких обстоятельствах, с учётом субъекта административного правонарушения, имеющего форму казённого предприятия города Москвы, финансирование которого осуществляется за счёт средств бюджета города Москвы, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наряду с признанием Предприятием факта совершения административного правонарушения, имеются основания для применения ч. 32 и ч. 33 ст. 4.1 КоАП РФ, снижении размера назначенного КП "Дворец спорта "Динамо" в Крылатском" наказания до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу генерального директора КП "Дворец спорта "Динамо" в Крылатском" "***" Е.Г. удовлетворить частично.

Постановление N 3.2/1/0453 государственного инспектора отдела по надзору за подъёмными сооружениями Межрегионального технологического управления Ростехнадзора от 25 ноября 2019 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.19 КоАП РФ, в отношении Казённого предприятия города Москвы "Дворец спорта "Динамо" в Крылатском" Департамента спорта города Москвы изменить: снизить размер назначенного ему наказания до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление N 3.2/1/0453 государственного инспектора отдела по надзору за подъёмными сооружениями Межрегионального технологического управления Ростехнадзора от 25 ноября 2019 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко